Рішення № 18693004, 15.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа№ 5015/4612/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”, м. Київ, в особі Сокальського відділення № 6333 ПАТ «Державний Ощадний банк України», м. Сокаль, Львівської області,

До відповідача-1: Державного підприємства «Борокський спиртовий завод», с. Борок, Сокальського району, Львівської області,

До відповідача-2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, Київської області,

Про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010р. у розмірі 500104 грн. 98 коп. та судові витрати; в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010р. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 02.04.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” та Державним підприємством «Борокський спиртовий завод», - спирт етиловий ректифікований «Люкс»кількістю 16000 Дал., шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 п/ки (довіреності у справі),

Від відповідача-1: ОСОБА_3 п/к (довіреність у справі),

Від відповідача-2: не прибув.

Представникам роз»яснено права і обов»язки передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України, зокрема, право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”, м. Київ, в особі Сокальського відділення № 6333, м. Сокаль, Львівської області, до відповідача-1: Державного підприємства «Борокський спиртовий завод», с. Борок, Сокальського району, Львівської області, до відповідача-2: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010р. у розмірі 500 104 грн. 98 коп. та судові витрати; в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010р. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 02.04.2010р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” та Державним підприємством «Борокський спиртовий завод»: спирт етиловий ректифікований «Люкс»кількістю 16000 Дал., шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

Провадження у справі було порушено ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2011р. та судовий розгляд справи призначено на 30.08.2011р. Зазначеною ухвалою суду відхилено клопотання Позивача про вчинення забезпечення позову відповідно до ст.ст. 66. 67 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.08.2011р. залучено до участі у справі, відповідно до ст. 24 ГПК України, відповідачем-2: Державне підприємство «Укрспирт», м. Бровари, Київської області, та розгляд справи відкладено на 15.09.2011р.

Представник позивача прибув, подав розрахунок суми боргу станом на 15.09.2011р., просить стягнути з відповідачів, 462 622,52 грн. заборгованості за строковим кредитом, 4 752,97 грн. заборгованості за простроченим кредитом, заборгованість по відсотках за період з 01.09.2011р. по 15.09.2011р. в сумі 2946,84 грн., та судові витрати: 5001,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010р. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 02.04.2010р., укладеним між ВАТ “Державний Ощадний банк України” та ДП «Борокський спиртовий завод», - спирт етиловий ректифікований «Люкс»кількістю 16000 Дал. шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

Представник відповідача-1 подав письмовий відзив на позовну заяву та пояснив, що відповідно до наказу Міністерства аграрної політики № 498 від 16 серпня 2010р. «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості», ДП «Борокський спиртовий завод»реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Укрспирт»та створено на базі майна державного підприємства відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи, що ДП «Укрспирт»є правонаступником майнових прав і обов»язків реорганізованих державних підприємств, в т.ч. «Борокський спиртовий завод», що 03.08.2011р. КП Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації»за ДП «Укрспирт»зареєстровано право власності (номер витягу 30840796) реєстраційний № 30154463, (номер витягу 30840637) реєстраційний № 30352823 на: нежитлові будівлі; поз. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 15, 16, 17, 18, які знаходяться за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Борок, вул. Миру, будинок, 14, подав свідоцтво про право власності /САС 802692/ 25.07.2011р., яке видано на підставі рішення виконкому Тартаківської сільської ради № 28 від 05.05.2011р.; нежитлові будівлі поз. 1; поз. 2; поз. 3, поз. 5, поз.6, які знаходяться за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., смт. Жвирка, вул. 1 Травня, будинок, 9, подав свідоцтво про право власності /САС 802705/ 26.07.2011р./, яке видано на підставі рішення виконкому Жвирської сільської ради № 77 від 13.05.2011р. Крім того, представник зазначив, що станом на 15.09.2011р. Державне підприємство «Борокський спиртовий завод», с. Борок, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як юридична особа, не виключено, знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, про що подав Виписку від 01.07.2011р. серії ААБ № 563278, довідку з ЄДРПОУ АБ № 353802 видану 18.07.2011р., свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 727368 від 21.12.2010р. Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари, Київської області, накази Міністерства аграрної політики України № 498, 147 з додатками. Свідоцтва про право власності та витяги з БТІ.

Відповідач-2 повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Заслухавши думку учасників, які прибули в дане судове засідання, суд приходить до висновку, розглядати справу по суті без участі представника відповідача-2, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, документи, які підтверджують його правовий (юридичний) статус, право власності, реорганізацію відповідача-1 та правонаступництво майнових прав відповідачем-2 подано представником відповідача-1 (докази в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

02 квітня 2010 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі керуючого філією, Сокальське відділення № 6333 ВАТ "Ощадбанк" (далі - Банк) та Державним підприємством «Борокський спиртовий завод»(далі - Позичальник) укладено договір кредитної лінії №2062-2698/5, згідно якого сторони погодили суму максимального ліміту кредитування в розмірі 500 000,00 грн., під 25 % річних за користування кредитом. Кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 02.04.2011р. (далі Кредитний договір).

Для забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному Кредитному договору, 02.04.2010р. між Банком та Позичальником було укладено договір застави товарів в обороті (далі - Договір застави), згідно якого Позичальник надав Банку в заставу товари в обороті, а саме, спирт етиловий ректифікований «Люкс»в кількості 16 000 Дал., загальною вартістю 1 039 360,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк», м. Київ, змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк», є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: 01023, м. Київ, Печерський район, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г, про що внесено зміни до Статуту, державна реєстрація яких проведена - 07.06.2011р., номер запису: 10701050205016740. Рішення про приведення діяльності Банку у відповідність до вимог чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про акціонерні товариства" та зміну найменування з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство погоджено Національним банком України 12.06.2011р., затверджено постановою КМ України від 06.04.2011р. за № 502, є правонаступником всіх прав та охоронюваних законом інтересів ВАТ «Державний Ощадний банк».

Як вбачається із матеріалів справи, позов заявлено, 10.08.2011р. (вхідний № 4876) позивачем: Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», тобто правонаступником ВАТ «Державний Ощадний банк України», який був стороною за договором кредитної лінії №2062-2698/5 від 02.04.2010р. та договору застави товарів в обороті від 02.04.2010р.

З огляду на наведене, судом встановлено, що за спірними договорами, позивачем є Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», правонаступник ВАТ «Державний Ощадний банк України», яке і звернулося з позовом до господарського суду, тому відповідно до статті 25 Господарського процесуальною кодексу України (далі - ГПК України), у зв»язку із вибуттям однієї із сторін належить замінити сторону позивача (стягувача) її правонаступником у спірному правовідношенні. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Сокальське відділення Ощадного банку № 6333 ПАТ «Державний Ощадний банк України», філія, без права юридичної особи, місцезнаходження філії: м. Сокаль, вул. Шептицького, 29.

Коло повноважень відособленого підрозділу (філії) юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони від імені цієї особи визначено установчими документами, однак при цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ (філія).

Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України»правонаступник ВАТ «Державний Ощадний банк України»звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Борокський спиртовий завод»про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010р. у розмірі 500104 грн. 98 коп. та судові витрати; в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010р. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 02.04.2010р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” та Державним підприємством «Борокський спиртовий завод», - спирт етиловий ректифікований «Люкс»кількістю 16000 Дал. шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

Як зазначено вище у цьому рішенні, 02 квітня 2010 року між правопопередником ПАТ «Ощадбанк»(ВАТ «Ощадбанк») в особі керуючого філією, Сокальське відділення № 6333 ВАТ "Ощадбанк" (далі - Банк) та Державним підприємством «Борокський спиртовий завод»(далі - Позичальник) було укладено договір кредитної лінії №2062-2698/5, згідно якого сторони погодили суму максимального ліміту кредитування в розмірі 500 000,00 грн., під 25 % річних за користування кредитом. Кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 02.04.2011р. (далі Кредитний договір).

Для забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному Кредитному договору, 02.04.2010р. між Банком та Позичальником було укладено договір застави товарів в обороті (далі - Договір застави), згідно якого Позичальник надав Банку в заставу товари в обороті, а саме, спирт етиловий ректифікований «Люкс»в кількості 16 000 дал., загальною вартістю 1 039 360,00 грн.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, Банк зобов»язався надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався отримати та належним чином використати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.

На виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором Банком надані Позичальнику кредитні кошти окремими частинами (траншами), що підтверджується:

клопотаннями Позичальника: від 06.04.2010р. на суму 458266 грн.; від 09.04.2010р. на суму 30000 грн.; від 25.06.2010р. на суму 70 000грн.; від 02.08.2010р. на суму 100000 грн.; від 20.08.2010р. на суму 100000 грн.; від 09.12.2010р. на суму 100000 грн.; від 13.12.2010р. на суму 200 000грн.; від 05.01.2011р. на суму 100000 грн.; від 13.01.2011р. на суму 3232,3 грн.; від 04.02.2011р. на суму 72 801,6 грн.; від 14.02.2011р. на суму 3247,26 грн. (докази в матеріалах справи);

розпорядженнями Банку: від 06.04.2010р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника на суму 458266 грн.; від 09.04.2010р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника на суму 30000 грн.; від 25.06.2010р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника на суму 70000 грн.; від 02.08.2010р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника на суму 100 000 грн.; від 20.08.2010р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника суму 100000 грн.; від 09.12.2010р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника суму 100000 грн.; від 13.12.2010р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника на суму 200000 грн.; від 05.01.2011р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника суму 100000 грн.; від 13.01.2011р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника суму 3432,3 грн.; від 04.02.2011р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника суму 72 801,6 грн.; від 14.02.2011 р. на перерахунок коштів згідно платіжних доручень позичальника суму 3 247,26 грн. (докази в матеріалах справи).

Однак, Позичальник (відповідач-1 по справі) не виконав умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування ним, в результаті чого у відповідача-1 перед позивачем, станом на час подання позову до господарського суду, утворилася заборгованість по Кредиту в сумі 500 104,98 грн., з яких, залишок прострочених платежів по кредиту 462 622,52 грн.; залишок прострочених платежів по процентах 19 329, 75 грн., пеня 18152,71 грн.

Зі сторони Банку претензіями від 07.04.2011р., 22.06.2011р. Позичальник повідомлявся про існуючу заборгованість та попереджався про наслідки її непогашення, проте вказані претензії були залишені відповідачем-1 без реагування.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.09.2011р., заборгованість відповідача-1 перед позивачем складає: 462622,52 грн. - заборгованості за строковим кредитом, 4 752,97 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 2946,84 грн. заборгованості по відсотках за період з 01.09.2011р. по 15.09.2011р. (Розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст.ст. 6, 627 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, остаточним терміном повернення кредиту є 02.04.2011р.

Згідно п. 5.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов»язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань за цим Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

За порушення взятих на себе зобов»язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов»язусться сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочення (п.7.1.1. Кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.09.2011р. пеня є погашеною.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору, сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст.259 ЦК України до 3 років для всіх грошових зобов»язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1, 2 ст. 590 ЦК України).

Відповідно до п. 3.1.3. Договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язання за Кредитним договором, а саме: при несплаті або частковій сплаті у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту, та/або процентів, та/або комісійних винагород, та/або штрафних санкцій, збитків; в разі невиконання обов»язків, що визначені цим договором та/або Кредитним договором; при несплаті або частковій сплаті інших платежів за Кредитним договором.

Згідно п.4.3. Договору застави, заставодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, який визначається заставодержателем самостійно на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно, вимагати до сплати на користь заставодержателя: основну суму кредиту; проценти за користування кредитом; комісійні винагороди Банку, сплата яких передбачена Кредитним договором; нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов»язань за кредитним договором (пеня, штраф); витрати, понесені заставодержателем у зв»язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацією; спричинені заставодержателю збитки в повному обсязі.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку згідно законодавства та цього договору (п.6.4. Договору застави).

У термін встановлений Кредитним договором, зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом Позичальник не виконав, у зв»язку з чим вважається таким, що прострочив.

Станом на 15.09.2011р. заборгованість Позичальника перед Банком становить 470322 грн. 33 коп., з яких:

- 462622,52 грн. - заборгованість за строковим кредитом,

- 4 752,97 грн. - заборгованість за простроченим кредитом,

- 2 946,84 грн. - заборгованість по відсотках за період з 01.09.2011р. по 15.09.2011р. (Розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

Таким чином, Банк правомірно вважає, що є наявними порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, які виникли з договірних правовідносин, що підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором у судовому порядку та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

Часткове погашення заборгованості станом на 15.09.2011р. (Розрахунок суми боргу станом на 15.09.2011р. в матеріалах справи) , не є підставою для відмови Позивачу у задоволенні вимог щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Міністерства аграрної політики № 498 від 16.08.2010р. «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості», ДП «Борокський спиртовий завод» реорганізовано (п. 1 наказу № 498 від 17.08.2010р.), шляхом приєднання до ДП «Укрспирт» та створено на базі майна державного підприємства відокремлений підрозділ (філію) без права юридичної особи (п. 1 цього наказу).

В п. 2 наказу № 498 «Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості», визначено, що ДП «Укрспирт»є правонаступником майнових прав і обов»язків реорганізованих державних підприємств, в т.ч. «Борокський спиртовий завод»(докази у справі).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 17.08.2010р. № 498, створено комісію з реорганізації державного підприємства «Борокський спиртовий завод»у складі визначеному у Додатку № 4 до цього наказу.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.04.2011р. № 147 до наказу від 17.08.2010р. № 498 внесено зміни та створено комісію з реорганізації державного підприємства «Борокський спиртовий завод»у складі згідно Додатку № 4 до наказу від 21.04.2011р. № 147.

ДП «Борокський спиртовий завод»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, дата видачі: 01.07.2011р., серія ААБ № 563278 (а.с. 111-112).

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2011р. КП Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації»за Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»зареєстровано право власності (номер витягу 30840796) реєстраційний № 30154463, (номер витягу 30840637) реєстраційний № 30352823 на: нежитлові будівлі; поз. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 15, 16, 17, 18 на об»єкти: головний корпус, спиртосховище, контора заводу, будинок котельної, будинок трансформаторної підстанції, будинок варочного відділу, зерносклад з приймальними та підсобним відділом, бардосховище, артезіанські свердловини № 1, № 2, № 3, які знаходяться за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., с. Борок, вул. Миру, буд., 14, підстава: свідоцтво про право власності /САС 802692/ 25.07.2011р., видане на підставі рішення виконкому Тартаківської сільської ради № 28 від 05.05.2011р.; нежитлові будівлі поз. 1; поз. 2; поз. 3, поз. 5, поз.6, які знаходяться за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., смт. Жвирка, вул. 1 Травня, буд. 9, підстава: свідоцтво про право власності /САС 802705/ 26.07.2011р., рішення виконкому Жвирської сільської ради № 77 від 13.05.2011р.

З наведеного вбачається, що станом на час розгляду справи в суді, відповідач-1 є реорганізованим шляхом приєднання до відповідача-2, і, згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 17.08.2010р. № 498, передав відповідачу-2 все своє майно, на яке відповідач-2 оформив право власності, правонаступником реорганізованого ДП «Борокський спиртовий завод»є Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»( п. 2 Наказу від 17.08.2010р. № 498), відповідач-1 перебуває у процесі припинення, про що повідомлено орган державної реєстрації, призначена комісія з припинення юридичної особи.

Однак, сам факт перебування юридичної особи в процесі припинення шляхом приєднання не є підставою для припинення зобов»язання, оскільки такі форми (способи) припинення юридичної особи передбачають передання прав і обов»язків до правонаступника (універсальне правонаступництво).

Відповідно до статті 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб»єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб засновників суб»єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб»єктів господарювання до іншого суб»єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов»язки приєднаних суб»єктів господарювання (ч. 3 ст. 59 ГК України).

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації і є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 ЦК України).

У вищевказаному наказі № 498 від 17.08.2010р. йдеться про те, що ДП «Борокський спиртовий завод»має статус філії без права юридичної особи.

Відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, судом встановлено, що в даному випадку, має місце реорганізація ДП «Борокський спиртовий завод», однак станом на час розгляду справи, відсутні докази в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, про внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи ДП «Борокський спиртовий завод»та/або запису про набуття зазначеним підприємством статусу відокремленого структурного підрозділу (філії), відтак процесуальне правонаступництво за змістом ст. 25 ГПК України, в даному випадку, неможливе.

Позивач у позовній заяві клопотав, відповідно до ст. 66, 67 ГПК України, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, спирт етиловий ректифікований «Люкс»у кількості 16000 Дал., що знаходиться у відповідача ДП «Борокський спиртовий завод»та перебуває в заставі Банку.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 12.08.2011р. зазначене клопотання Позивача відхилено.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача-1, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково.

Оскільки часткове погашення боргу мало місце в процесі розгляду справи, судові витрати покласти на сторони, пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3 4-7, 12, 15, 22, 24, 25, 27, 32 34, 36, 43, 44 49, 69, 75, 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»задовільнити частково.

2. Стягнути з боржника: Державного підприємства «Борокський спиртовий завод»(80033, Львівська область, Сокальський район, с. Борок, код ЄДРПОУ 00374746) в особі правонаступника, згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 17.08.2010р. № 498, Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»(07400, вулиця Гагаріна, 16, м. Бровари, Київської області, код ЄДРПОУ 37199618) на користь стягувача: Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»(м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129) 462622,52 грн. - заборгованості за строковим кредитом, 4 752,97 грн. - заборгованості за простроченим кредитом, 2 946,84 грн. - заборгованості по відсотках за період з 01.09.2011р. по 15.09.2011р., 5001,05 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010р. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 02.04.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” (правонаступник ВАТ «Державний ощадний банк України) та Державним підприємством «Борокський спиртовий завод»: спирт етиловий ректифікований «Люкс»кількістю 16000 Дал., шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

4. В частині стягнення платежів, які станом на 15.09.2011р. є погашеними, провадження у справі припинити відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.