Ухвала суду № 18692951, 16.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

16.09.11 Справа№ 5015/5386/11

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви: Закритого акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Львіврембудпостач», м.Львів

про зобов’язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», м.Львів звернулось у суд з позовом до Комунального підприємства «Львіврембудпостач», м.Львів, в якому просить зобов’язати Комунальне підприємство «Львіврембудпостач»виконати умови угоди про розстрочку б/н від 26.10.2009 р. перед Закритим акціонерним товариством «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»шляхом стягнення 331 481,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача 3 314,81 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

Наведена позовна заява подана за нормами ГПК України та направлена позивачем для розгляду у господарський суд Львівської області.

Як випливає із змісту позовної заяви рішенням господарського суду Львівської області від 09.09.2009 р. у справі № 12/121 задоволено позовні вимоги ЗАТ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»до Комунального підприємства «Львіврембудпостач»та стягнуто з відповідача 315 757, 57 грн. –основного боргу, 21 235,96 грн.- втрат від інфляції, 6 540,07 грн. –3 % річних, 3 435,34 –державного мита та 268,63 –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 347 237,58 грн. На підставі наказу, виданого на виконання цього рішення, 12.10.2009 р. Сихівським ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження, а 26.10.2009 р. між позивачем і відповідачем укладено угоду про розстрочення боргу до 15 грудня 2009 р. Відповідач сплатив лише 17 757,58 грн. боргу, а сума боргу становить 331 481,00 грн.

Відповідно до вимог ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин.

Наведена угода про розстрочення сплати боргу не є цивільно-правовою угодою (господарським договором), а отже не підлягає розгляду в господарському суді.

Крім того, як випливає із змісту позовної заяви, угода про розстрочення боргу укладалась на стадії виконання судового рішення і відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або своєю ініціативою суд, який видав наказ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і може розстрочити виконання рішення, про що виноситься ухвала. Відтак відсутні будь-які правові підстави змінювати порядок виконання рішення суду за домовленістю сторін і повторно звертатись до суду про стягнення цієї ж суми.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України та між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав є рішення суду.

На підставі викладеного, у прийнятті позовної заяви необхідно відмовити. Керуючись ст.ст. 12, пп.1, 2 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами, всього на 34 арк., повернути позивачу.

Суддя Гутьєва В.В.