Ухвала суду № 18692856, 13.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

13.09.11 Справа№ 5015/4288/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк”, м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд -1”, м.Львів

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Комфортбуд”, м.Київ

про стягнення 6 474 805,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 03.06.2010 року).

від відповідача-1: ОСОБА_2 адвокат (довіреність від 27.07.2011р.).

від відповідача-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Фольксбанк” до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд1”; 2. Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Комфортбуд” про стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 6 474 805,77 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.08.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.08.2011р. Ухвалою від 17.08.2011р. розгляд справи відкладено на 13.09.2011р.

Представник відповідача-1 через канцелярію суду подав клопотання (вх.№20729/11 від 13.09.2011р.) про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної із нею справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд 1»до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про визнання недійсним кредитного договору № КР 23460 від 30.05.2007р. Представником відповідача-1 надано копію ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі за № 5015/5233/11 від 12.09.2011р.

Представник позивача проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився. Станом на 13.09.2011р. від відповідача-2 не повернулось повідомлення про вручення йому ухвали суду від 17.08.2011р. за адресою: 04119, м.Київ, вул.Сімї Хохлових, 15. Слід зазначити, що за адресою: 04119, м.Київ, вул.Сімї Хохлових, 15 відповідач-2 отримав ухвалу суду від 01.08.2011р. про порушення провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 04119 1109530 0 від 01.08.2011р. вручено 04.08.2011р.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі слід зазначити наступне.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Враховуючи обмеженість предметом позову, суд, розглядаючи справу про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № КР 23460 від 30.05.2007р., позбавлений можливості встановлення правових підстав недійсності договору. Натомість, судові дії щодо встановлення відповідних правових підстав проводяться господарським судом Львівської області в ході розгляду справи № 5015/5233/11 про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору № КР 23460 від 30.05.2007р.

Також слід зазначити, що предметом позову у справі № 5015/5233/11 є визнання недійсними кредитного договору № КР 23460 від 30.05.2007р., що одночасно є підставою позовних вимог по даній справі, результат спору у справі № 5015/5233/11 суттєво впливає на розгляд даної справи та прийняття в ній законного рішення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю.

За умов визнання господарським судом Львівської області недійсним з моменту укладення кредитного договору № КР 23460 від 30.05.2007р., можуть настати передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України наслідки їх недійсності, а саме: нестворення таким договором для відповідача юридичних наслідків в частині сплати заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та стягнення пені за порушення умов цього договору.

З огляду на це, розгляд вимог про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору № КР 23460 від 30.05.2007р. без зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення по суті справи № 5015/5233/11, в межах якої вирішується питання дійсності цього договору, унеможливить прийняття судового рішення, яке відповідало би вимогам чинного законодавства України.

Слід зазначити, що у випадку, якщо суди прийдуть до різних висновків, відповідач буде позбавлений права звернення до суду за нововиявленими обставинами, а відповідні рішення судів неможливо буде виконати.

Відтак, подане відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №5015/4288/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5015/5233/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд 1»до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про визнання недійсним кредитного договору № КР 23460 від 30.05.2007р.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати необхідні докази.

Суддя Сухович Ю.О.