Рішення № 18692718, 20.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Трейд", м. Київ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка", м. Донецьк

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика "Індустрія", м. Луганськ

про стягнення 52016883 грн. 73 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.07.11;

від 1-го відповідача ОСОБА_2, довіреність № 702 від 28.03.11;

від 2-го відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення з 1-го відповідача 52016883 грн. 73 коп. боргу (з урахуванням заяви позивача за листом від 25.07.11).

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 16.09.11 було оголошено перерву до 20.09.11, 10-00.

У відзиві на позовну заяву 1-ий відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що позивачем не враховані витрати на переадресування товару, які у відповідності до п. 6.4 договору має сплачувати постачальник, зокрема по рахунках № 767/11-513угл від 25.03.11, № 767/11-548жд від 31.03.11. Також 1-ий відповідач звертає увагу на те, що позивачем не доведено право вимагати сплати заборгованості за договором № УТ-ДИС/2010 від 01.07.10 з огляду на умови п. 5.1, яким передбачено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються на протязі 30 банківських днів з дати надання ТОВ "Вугілля трейд" документів, що підтверджують постачання товару, перелік яких наведений у договорі.

2-ий відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 25.07.11 проти позову заперечує з посиланням на припинення правовідносин поруки між ним та позивачем з 15.07.11.

Як вбачається з матеріалів справи, за листом від 25.07.11 № 117 позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог до 2-го відповідача, яка обґрунтована фактом укладання 15.07.11 між позивачем та ТОВ "Вугілля-Трейд" додаткової угоди до договору поруки № 05/07/01-1 від 05.07.10 про припинення дії договору поруки з 15.07.11 за домовленістю сторін. Тому на час розгляду справи позивач не має фінансових вимог до 2-го відповідача. Дану заяву судом прийнято та долучено до матеріалів справи для врахування при вирішенні спору.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та 1-го відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вугілля Трейд" /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донецький індустріальний союз" /1-им відповідачем/ було укладено договір від 01.07.11 № УТ-ДИС/2010, за умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання поставити, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним договором, зокрема, на протязі 30 банківських днів з дати надання документів, зазначених у п. 6.1 договору.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобовязання по поставці вугільного концентрату було виконане належним чином, що підтверджено доданими до справи видатковими накладними, зазначеними у складеному позивачем розрахунку боргу на суму 52016883 грн. 73 коп.: № 1202000001 від 12.02.11 281120 грн. 28 коп., № 1302000001 від 13.02.11 664003 грн. 33 коп., № 1402000001 від 14.02.11 3021226 грн. 04 коп., № 1502000001 від 15.02.11 538321 грн. 08 коп., 1602000001 від 16.02.11 3030646 грн. 06 коп., № 1702000001 від 17.02.11 1214702 грн. 42 коп., № 1802000001 від 18.02.11 2060004 грн. 12 коп., № 1902000001 від 19.02.11 3052006 грн. 10 коп., № 2002000001 від 20.02.11 1664003 грн. 33 коп., № 2102000001 від 21.02.11 3166006 грн. 33 коп., № 2302000001 від 23.02.11 5376010 грн. 75 коп., № 2402000001 від 24.02.11 3746007 грн. 49 коп., № 2602000001 від 26.02.11 4162008 грн. 32 коп., № 2702000001 від 27.02.11 2486004 грн. 97 коп., № 2802000001 від 28.02.11 4401568 грн. 80 коп., № 2802000002 від 28.02.11 1664003 грн. 33 коп., № 0703000001 від 07.03.11 2038224 грн. 07 коп., № 0803000001 від 08.03.11 2771005 грн. 55 коп., № 0903000001 від 09.03.11 1658003 грн. 32 коп., № 1003000001 від 10.03.11 1386002 грн. 77 коп., № 1403000001 від 14.03.11 1800003 грн. 60 коп., № 1503000001 від 15.03.11 836001 грн. 67 коп., а також підписаними сторонами актами приймання-передачі товару, виставленими до оплати рахунками та залізничними квитанціями про перевезення вугілля.

Таким чином доданими до справи первинними документами підтверджується існування заборгованості за поставлений товару на суму 52016883 грн. 73 коп.

Правове регулювання правовідносин поставки здійснюється § 3 глави 54 ЦК України. Зокрема, ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За Господарським кодексом України договір поставки регулюється ст. 265, а саме: за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Крім цього, згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином борг 1-го відповідача склав 52016883 грн. 73 коп. та суд встановлює факт прострочення його сплати, що підтверджується матеріалами справи.

Заперечення 1-го відповідача за відзивом та доповненнями до нього відхиляються судом за необґрунтованістю, у т.ч. з огляду на те, що акти приймання-передачі вугілля, які додані до справи по спірних відправках, складені та підписані належним чином постачальником та покупцем, а тому у розумінні п. 6.1 договору поставки отримані 1-им відповідачем.

Питання покладення на позивача витрат по переадресації вантажу, які мають місце за даними 1-го відповідача, мають вирішуватись через оформлення заліків. Оскільки на даний час такі документи відсутні, у господарського суду немає правових підстав для зменшення заборгованості за позовом на суму витрат по переадресації через припинення відповідних зобовязань за п. 5.3 та п. 6.4 укладеного договору.

Щодо посилань 1-го відповідача на відомості, отримані від Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про факти декларування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Вугілля Трейд", які підпадають під поняття "вигодотранспортуючого" підприємства наприкінці ланцюга постачання від якого простежується "податкова яма", тобто з боку позивача нібито відсутня сплата ПДВ на суму 1748206 грн. 83 коп., то вони спростовані наданими позивачем письмовими доказами ДПІ у Печерському районі м. Києва.

За таких обставин борг у сумі 52016883 грн. 73 коп. підлягає до стягнення на користь позивача з віднесенням судових витрат на 1-го відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

З огляду на укладання 15.07.11 між позивачем та ТОВ "Гірничо-збагачувальна фабрика "Індустрія" додаткової угоди до договору поруки № 05/07/01-1 від 05.07.10 про припинення дії договору поруки з 15.07.11 за домовленістю сторін, у задоволенні позову до 2-го відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю за рахунок 1-го відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка", м. Донецьк, вул. Артема, 97, ідент. код 24812777 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Трейд", м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, б. 3-5, офіс 68, ідент. код 37144726 - 52016883 грн. 73 коп. боргу, 25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні позову до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-збагачувальна фабрика "Індустрія", м. Луганськ відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 26.09.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова