Рішення № 18692620, 22.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа № 15/159/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії, м. Луганськ до Головного управління житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про стягнення 4 506 грн. 39 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 15/07-2413 від 22.09.2011.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг електрозвязку від 15.05.2000 № 786 за розрахунковий період з грудня 2009 року по січень 2011 року в сумі 4286 грн. 90 коп., інфляційних нарахувань в сумі 173 грн. 42 коп. та 3% річних в сумі 46 грн. 07 коп. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, надавши відзив на позовну заяву від 22.09.2011 № б/н.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір про надання послуг електрозвязку від 15.06.2000 № 786.

Відповідно до п. 4.6 договору про надання послуг електрозвязку у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідач відповідно до умов договору не оплатив послуги звязку, внаслідок чого за розрахунковий період з грудня 2009 року по січень 2011 року виникла заборгованість у сумі 4 286 грн. 90 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі вищевказаних норм позивачем заявлено вимоги по стягненню 3% річних та інфляційних втрат у сумі 46 грн. 07 коп. та 173 грн. 42 коп. відповідно.

Відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У звязку з визнанням позову відповідачем, суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. З відповідача підлягають стягненню борг у сумі 4 286 грн. 90 коп., інфляційні втрати у сумі 173 грн. 42 коп. та 3% річних у сумі 46 грн. 07 коп. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Луганської філії до Головного управління житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації про стягнення 4 506 грн. 39 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ, вул. Володарського, б. 59, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03364062, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21560766, в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01182820: борг у сумі 4 286 грн. 90 коп., інфляційні втрати у сумі 173 грн. 42 коп., 3% річних у сумі 46 грн. 07 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати. В судовому засіданні 22.09.2011 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 26.09.2011. СуддяЄ.Ю.Пономаренко