Рішення № 18692543, 22.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.11 Справа № 9/166пн/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ремік ЛТД", м. Луганськ

до 1. Луганської міської ради, м. Луганськ

2. Приватне підприємство "Адріана", м. Луганськ

про визнання права власності

в присутності представників:

від позивачів ОСОБА_1, дов. б/н від 12.09.11,

від 1-го відповідача не прибув

від 2-го відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Ремік ЛТД", звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 1-б.

До початку судового засідання 09.09.11 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про заміну підстав позову, яка судом приймається до розгляду як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

1-й відповідач, Луганська міськрада, відзивом на позов, наданим до канцелярії суду 12.09.11, з вимогою позивача не погодився та посилається на норму ч. 2 ст. 331 ЦК України, згідно з якою якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

2-й відповідач, ПП "Адріана", звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Доводи позивача полягають у наступному.

Спірний обєкт нерухомості належить позивачу на підставі купівлі-продажу від 25.05.04, реєстр. № 853.

Згідно з договором оренди землі від 18.07.06, посвідченим у нотаріальному порядку за реєстр. № 1818, позивачу передано в оренду терміном до 28.02.55 земельну ділянку площею 2,7564 га під розміщені виробничі будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 1-б.

Рішенням виконкому Луганської міськради № 107/17 від 14.06.06 позивачу було надано дозвіл на реконструкцію будівлі контори під розміщення адміністративної будівлі, будівлі для великовантажних автомобілів під розміщення будівлі інженерної служби, будівлі столярної майстерні під розміщення будівлі побутових приміщень, будівлі диспетчерської гаража під розміщення будівлі офісу, будівель котельної, матеріальних складів, автогаражу, складів, трубонарізного цеху, токарного цеху під розміщення виробничих будівель, будівлі механічної майстерні під розміщення магазину.

Крім того, цим рішенням було дозволено позивачу здійснити будівництво та розміщення будівель котельної, складів, виробничих будівель за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 1-б.

Позивач здійснив реконструкцію та будівництво вказаних обєктів нерухомості, що підтверджується актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 08.01.08, затв. рішенням виконкому Луганської міськради від 14.01.08 № 13/12 та 13/13.

Однак на цей час позивач не має можливості отримати правовстановлюючі документи на створене нерухоме майно, які б посвідчували його право власності на спірний обєкт.

Разом з тим, ці документи необхідні позивачу для забезпечення грошових зобовязань у вигляді застави за договором займу грошових коштів на суму 2,5 млн. грн., який має бути укладений з ПП "Адріана".

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та позицію інших учасників судового процесу, дослідивши фактичні обставини, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у визнанні за ним права власності на спірний обєкт нерухомості.

Судом встановлено, що спірний обєкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 1-б, знаходиться у володінні позивача.

Згідно з договором оренди землі від 18.07.06, посвідченим у нотаріальному порядку за реєстр. № 1818 (Т. 1, а.с. 30 31), позивачу передано в оренду терміном до 28.02.55 земельну ділянку площею 2,7564 га під розміщені виробничі будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 1-б.

Рішенням виконкому Луганської міськради № 107/17 від 14.06.06 (Т. 1. а.с. 36 37) позивачу було надано дозвіл на реконструкцію будівлі контори під розміщення адміністративної будівлі, будівлі для великовантажних автомобілів під розміщення будівлі інженерної служби, будівлі столярної майстерні під розміщення будівлі побутових приміщень, будівлі диспетчерської гаража під розміщення будівлі офісу, будівель котельної, матеріальних складів, автогаражу, складів, трубонарізного цеху, токарного цеху під розміщення виробничих будівель, будівлі механічної майстерні під розміщення магазину.

Крім того, цим рішенням було дозволено позивачу здійснити будівництво та розміщення будівель котельної, складів, виробничих будівель за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 1-б.

Позивач здійснив реконструкцію та будівництво вказаних обєктів нерухомості, що підтверджується актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 08.01.08 (Т. 3, а.с. 69 78), затв. рішенням виконкому Луганської міськради від 14.01.08 № 13/12 та 13/13 (т. 3. а.с. 79, 80).

Матеріали справи містять докази здійснення реконструкції та будівництва спірних обєктів нерухомості за кошти позивача у відповідності з прийнятими органом місцевого самоврядування рішеннями (Т. 1, а.с. 38 152, Т. 2, а.с. 1 155, Т. 3, а.с. 1 68).

Вирішуючи спір за цією справою, суд виходив з наступних принципових позицій.

Статті 329 345 ЦК України встановлюють порядок набуття права власності з певних підстав.

Цивільне законодавство України визначає загальне правило набуття права власності - це підстави, не заборонені законом, не встановлюючи виключний перелік таких підстав. Крім того, законодавством встановлена презумпція правомірності набуття права власності - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 375 ЦК України передбачає право власника на забудову земельної ділянки - власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Крім того, статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.

Щодо доводів 1-го відповідача, Луганської міськради, викладених у відзиві, суд вважає наступне.

Статтею 376 ЦК України, що має назву "Самочинне будівництво" передбачено наступне:

1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Зважаючи на викладене, надані до справи позивачем докази спростовують відсутність права звернення ТОВ "Ремік ЛТД" до суду з цим позовом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності, тобто позов позивача по справі є позадоговірною вимогою власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не зєднаний про повернення майна чи усунення інших перешкод у здійснені власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

За таких обставин суд вважає за доцільне визнати право власності на спірний обєкт нерухомості.

Разом з тим, позовна вимога до 1-го відповідача є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надані докази порушення його прав з боку Луганської міськради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за позивачем, ТОВ Фірма "Ремік ЛТД", право власності на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 1-б, який складається з адміністративної будівлі літ. Б-2 з прибудовами літ. Б1-2, Б2-2 з підвалом літ. пд, входом в підвал літ.б7, вхідними ганками літ.б3,б5,б4,б8 та приямками літ. б6, б9, будівлі інженерної служби літ. В-1, В-2 з прибудовою літ В1-2, ганком літ. в, матеріального складу № 1 літ. Г-1, будівлі побутових приміщень літ. Ж-1, Ж-2 з прибудовою літ. Ж1-2, вхідним ганком літ. ж та сходами літ.ж1, виробничої ділянки деревообробки літ. К-1, адміністративної будівлі будівельного підрозділу літ. Л-1 з вхідним ганком літ л, матеріального складу літ М-1 з підвалом літ. пд., входом в підвал літ. м2 та рампою літ. м, виробничої ділянки з побутовим корпусом літ. Н-1, Н-2 з підвалом літ. пд., входом в підвал літ. н1, вхідними ганками літ. н, н3 та рампою літ. н2, виробничої ділянки з виготовлення фасадів літ. О-1 з прибудовами літ.О1-1, О2-1, виробничої ділянки обробки скла літ. П-1 з вхідними ганками літ. п, п1, виробничої ділянки роздвижних систем літ. Р-2 зі сходами літ. р, виробничої ділянки художньої обробки скла літ. С-1 з вхідними ганками літ. с2, с3, с4, будівлі механічної майстерні літ. Т-1 з підвалом літ пд., входом в підвал літ. т1, рампою літ. т, вбиральні літ, У-1, прохідної літ. Ф-1 з вхідним ганком літ ф, матеріального складу № 2 літ Х-1, будівлі котельної літ. Ц-2 з підвалом літ. пд., входом в підвал літ. ц1 та пандусом літ. ц, сушильних камер літ. Ч-1, матеріального складу № 3 літ. Щ-1, бункеру літ. Ш, навісів літ. Щ1, Х1, Ш1, Ш2, Ч, м1, в1, ю1, вольєру літ. П, замощення 1, огорожі №2, №3, №4, №5.

3. Стягнути з відповідача, ПП "Адріана", 91013, м. Луганськ, вул. Шевченко, буд. 6, код 30009306, на користь позивача, ТОВ Фірма "Ремік ЛТД", 91020, м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 1-б, код 20158648, судові витрати в сумі 25736,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 22.09.11.

Суддя А.Г. Ворожцов