Ухвала суду № 18692511, 21.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

21.09.11                                                                                 Справа № 01-10/19-188/2011.

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали за позовом

Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства «Лисичанська ТЕЦ», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 931124 грн. 64 коп.

в с т а н о в и в:

          Заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором № 381 від 26.12.2008 за період з 01.01.2010 по 01.02.2011 в сумі 765809,28 грн. та заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором № 381 від 28.01.2011 за період з 01.02.2011 по 01.08.2011 в сумі 165315, 36 грн.

До позовної заяви № 01/2131 від 12.09.2011 не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Згідно листа ВДК Ленінського району від 05.02.07. № 135 з 12.02.2007 державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 31118095700006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095. Сплачене за платіжним дорученням від 07.09.2011 № 1328 на р/р 31118095700051 державне мито не може бути належним доказом його сплати у встановленому порядку.

Позивачем до позову не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зокрема, до позовної заяви від 12.09.2011 № 01/2131 позивачем додано незавірену копію супровідного листа від 12.09.2011 № 01/2130.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, додана до позовної заяви незавірена копія супровідного листа не є письмовим доказом.

З огляду на викладене вище позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також звертається увага позивача на те, що заявлені вимоги про стягнення за двома договорами, містять різні суттєві умови (порядок оплати, об’єм постачальної продукції та інше), що відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України може суттєво ускладнити розгляд справи.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з п. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Керуючись п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України , Господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи Лисичанському

комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал»без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 44 ” аркушах, у т.ч. пл. доручення від 07.09.2011 №№ 1329, 1328.

Суддя                                                                                Т.В. Косенко