Рішення № 18692332, 19.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа № 9/141н/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргарт", м. Луганськ

до Михайлівської селищної ради, м. Ровеньки Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кошарська сільська рада, с. Кошари Антрацитівського р-ну Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство закритого типу "Промінвест-Екологія", смт Сімейкіне Красно донського р-ну Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Фабричний Лутугинського р-ну Луганської області

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_2., дов. № 777 від 15.08.11, Денисова Т.П., директор, наказ № 1 від 17.01.11,

від відповідача Іванович В.М., голова, пасп. НОМЕР_1 від 18.07.97,

від 3-ї особи, Кошарської с/р ОСОБА_3., дов. № 334 від 19.09.11,

від 3-ї особи, АТЗТ "Промінвест-Екологія" не прибув,

від 3-ї особи, ОСОБА_1 не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Укргарт", звернувся до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Михайлівської селищної ради № 34 від 10.09.99 Про передачу породних відвалів в частині визнання безхазяйним породного відвалу шахти імені Камілова.

Відповідач, Михайлівська селищна рада, відзивом на позов, наданим у судовому засіданні, пояснив, що на час прийняття спірного рішення № 34 від 10.09.99 межі селищ Михайлівської селищної ради (Таціне, Гірник, Михайлівка) не були встановлені, а спірний породний відвал знаходився поблизу з селищем Тацине, що й стало підставою для прийняття цього рішення.

Однак Михайлівською селищною радою не враховано, що фактично спірне майно розташоване на земельній ділянці, що відноситься до земель Кошарської сільради, тому з позовом відповідач погодився.

Представник 3-ї особи, Кошарської сільради, відзивом на позовну заяву, поданим у судовому засіданні, просить позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно з довідкою відділу Держкомзему в Антрацитівському р-ні № 0108/249 від 16.03.11 земельна ділянка, на якій розташований спірний породний відвал колишньої шахти імені Камілова, знаходиться на території Кошарської сільради Антрацитівського р-ну.

Приймаючи спірне рішення, відповідач перевищив свої повноваження, оскільки спірне майно не знаходиться на території Михайлівської селищної ради.

3-тя особа, АТЗТ "Промінвест-Екологія", участь представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

3-тя особа, ОСОБА_1, проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, поданому у судовому засіданні, доводи якого полягають у наступному.

9 червня 2005 року за договором купівлі-продажу № КП-2/6-6 3-тя особа, АТЗТ "Промінвест-Екологія", власник спірного породного відвалу, продала фізичній особі ОСОБА_1 це майно за ціною 16200,0 грн.

Таким чином, на момент прийняття Кошарською сільрадою рішення № 06/03 від 03.03.11 вказаний породний відвал не був безхазяйним.

На думку ОСОБА_1 спірне майно розташоване на території Михайлівської селищної ради м. Ровеньки Луганської області.

Крім цього, право власності на спірний відвал ОСОБА_1. набув 9 червня 2005 року, тобто більш ніж 6 років тому, тому позивачем пропущений 3-річний строк позовної давності на звернення з цим позовом до суду.

Доводи позивача полягають у наступному.

Рішенням Кошарської сільради Антрацитівського району № 06/03 від 03.03.11 за результатами проведеної працівниками податкової міліції м. Красний Луч було визнано безхазяйним породний відвал колишньої шахти імені Камілова та доручено Антрацитівській податковій службі провести реалізацію цього майна з направленням коштів, отриманих від реалізації, до місцевого бюджету селищної ради.

Породний відвал було придбано позивачем за біржовим контрактом № 200411/01 від 20.04.11 за ціною 204696,54 грн.

Разом з тим, позивач позбавлений можливості здійснювати роботи з розробки спірного відвалу, оскільки на час розгляду цієї справи існує спірне рішення Михайлівської селищної ради № 34 від 10.09.99 Про передачу породних відвалів, яким визнано породні відвали ліквідованих шахт, розташованих на території відповідача, до яких належить й спірний відвал, безхазяйними та вони передані у власність АТЗТ "Промінвестекологія" для переробки та утилізації.

У подальшому відповідач неодноразово приймав рішення щодо цього питання та останнім рішенням відповідача № 63 від 25.02.11 були скасовані пункти 2, 3 та 4 спірного рішення № 34, однак п. 1 цього рішення щодо визнання безхазяйним породних відвалів ліквідованих шахт, у т.ч. породний відвал колишньої шахти імені Камілова, залишений без змін.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши фактичні обставини, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивач вважає, що його права та законні інтереси порушені через прийняття спірного рішення Михайлівською селищною радою.

Судом встановлено, що рішенням Кошарської сільради Антрацитівського району № 06/03 від 03.03.11 (а.с. 16) було визнано породний відвал колишньої шахти імені Камілова безхазяйним та доручено Антрацитівській ДПІ провести процедуру реалізації цього відвалу з подальшим направленням виручених за нього коштів до бюджету місцевого бюджету.

Породний відвал було придбано позивачем за біржовим контрактом № 200411/01 від 20.04.11 (а.с. 17) за ціною 204696,54 грн.

Разом з тим, матеріали справи містять копію спірного рішення Михайлівської селищної ради № 34 від 10.09.99 Про передачу породних відвалів (а.с. 17), яким визнано породні відвали ліквідованих шахт, розташованих на території відповідача, до яких належить й спірний відвал, безхазяйними та вони передані у власність АТЗТ "Промінвестекологія" для переробки та утилізації.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, передача вказаних породних відвалів АТЗТ "Промінвестекологія" відбулася безоплатно.

У подальшому рішенням відповідача № 593 від 19.05.10 (а.с. 20) раніше прийняте радою рішення № 34 від 10.09.99 було скасоване, а 29.11.10 відповідач прийняв нове рішення № 9 Про передачу породних відвалів (а.с. 21), яким скасував своє рішення № 593 від 19.05.10, тобто визнав рішення № 34 від 10.09.99 чинним.

Рішенням відповідача № 63 від 25.02.11 (а.с. 22) були скасовані пункти 2, 3 та 4 вказаного рішення № 34, однак п. 1 цього рішення щодо визнання безхазяйним породних відвалів ліквідованих шахт, у т.ч. породного відвалу колишньої шахти імені Камілова, залишений без змін.

Як вбачається з норми ч. 1 ст. 1 ГПК України, позивач мав право звернутися з цим позовом за наявності порушення його прав та законних інтересів спірним рішенням відповідача щодо породного відвалу колишньої шахти імені Камілова.

На час звернення з цим позовом до суду сам по собі факт визнання відповідачем породного відвалу безхазяйним згідно з прийнятим ним рішенням № 34 від 10.09.99, не тягне за собою негативних наслідків для позивача, оскільки саме з цієї підстави 3-тя особа, Кошарська сільрада, за рішенням № 06/03 від 03.03.11 передала це майно Антрацитівській податковій службі для проведення процедури його реалізації, і саме у звязку з цим породний відвал був придбаний позивачем за біржовим контрактом.

Однак на цей час існує два рішення про визнання спірного майна безхазяйним: Кошарської сільської ради та Михайлівської селищної ради.

Крім того, 3-тя особа без самостійних вимог, ОСОБА_1., оспорює право власності позивача на спірне майно, посилаючись як на рішення відповідача, яке оспорюється, так і на договір купівлі-продажу № КП-2/6-6, що укладений у відповідності до спірного рішення відповідача з АТЗТ "Промінвест-Екологія".

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Положеннями статті 658 ЦК України встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Частиною 1 статті 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 4 рішення Михайлівської селищної ради №34 від 10.09.1999р, на яке ОСОБА_1. посилається як на правову підставу своїх прав власника, передбачено, що конкретні умови передачі відвалів обумовити в договорах щодо кожного відвалу, вважати ці договори невід'ємною частиною до цього рішення.

Разом з тим, в ході розгляду цієї справи судом встановлено, що договір про передачу відходів АТЗТ "Проінвест-Екологія" з Михайлівською селищною радою не укладався, акт про передачу відвалів між радою та АТЗТ "Промінвест-Екологія" не підписувався. Таким чином, відсутні будь-які правові підстави стверджувати, що АТЗТ "Промінвест-Екологія" отримало спірні відходи від Михайлівської селищної ради, навіть яка і не була власником.

Понад викладене, спір стосується правомірності прийняття відповідачем спірного рішення у звязку з наявністю або відсутністю повноважень Михайлівської селищної ради з цього питання.

Суд враховує наявні у справі докази:

·рішення Ворошиловградської (нині Луганської) обласної ради № 116 від 26.03.87 Про деякі зміни в адміністративно-територіальному поділі Антрацитівського р-ну, міст Ровеньки та Антрацит, згідно з яким утворено Кошарську сільраду, до якої віднесені селища Кошари та Лози (а.с. 69),

·довідку відділу Держкомзему у Антрацитівському р-ні від 05.09.11 № 0108/738 (а.с. 68) про те, що земельна ділянка під породними відвалами (у т.ч. й спірним) знаходиться на території Кошарської сільради,

·графічне викопіювання з проекту роздержавлення КСП "Лози" Антрацитівського р-ну, на якому позначена земельна ділянка, на якій розташовані породні відвали, у т.ч. й спірний (а.с. 71),

·поконтурна відомість угідь, що стосується вказаної вище земельної ділянки (а.с. 72 73).

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступних принципових позицій.

Відповідно до ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.

Предметом спору за цією справою є рішення відповідача про визнання породного відвалу, який за своєю природою є відходами, безхазяйним.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про відходи" в редакції, що була чинною на момент прийняття спірного рішення, встановлено, що субєктами права власності на відходи є й територіальні громади, а згідно з частиною 2 цієї статті передбачено, що територіальні громади є власниками відходів, що знаходяться на їх території і не мають власника або власник невідомий (безхазяйні відходи).

Імперативна норма ч. 2 ст. 19 Конституції України містить обовязок щодо органів місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одним з основних принципів діяльності органів місцевого самоврядування є принцип законності (ст.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Підставами для визнання недійсним акту державного чи іншого органу є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виходячи з наведених норм, відповідач має право щодо визнання безхазяйними відходів та подальшого поводження з ними лише стосовно того майна. яке розташоване на його території.

Разом з тим, рішення, що оскаржується, стосується майна, яке знаходиться на території іншого органу місцевого самоврядування Кошарської сільради.

Таким чином, відповідач прийняв спірне рішення за відсутності таких повноважень.

На підставі ч. 1 ст. 21 ЦК України суд має визнавати незаконним та скасовувати правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З приводу скасування відповідачем раніше прийнятого спірного рішення № 34 рішенням № 593 від 19.05.10 (а.с. 20), прийняття нового рішення від 29.11.10 № 9 Про передачу породних відвалів (а.с. 21), яким скасував своє рішення № 593 від 19.05.10, та прийняття остаточного рішення № 63 від 25.02.11 (а.с. 22) суд звертає увагу відповідача, що Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено право місцевих рад скасовувати раніше прийнятті рішення як в цілому, так і в їх частині. Натомість ст. 59 названого Закону передбачає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення Михайлівської селищної ради № 34 від 10.09.99 Про передачу породних відвалів в частині визнання безхазяйним породного відвалу шахти імені Камілова.

3. Стягнути з відповідача, Михайлівської селищної ради, 94790, Луганська обл., м. Ровеньки, сел. Михайлівка, вул. Молодіжна, буд. 8, код 04336961, на користь позивача, ТОВ "Укргарт", 91033, м. Луганськ, кв-л Шевченко, буд. 116, код 32900207, судові витрати в сумі 321,0 грн.

Наказ видати після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 20.09.11.

СуддяА.Г.Ворожцов