Рішення № 18692319, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 5/130/2011

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю «Луганське

енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до відповідача: Комунального підприємства

«Кіровськтепло», м. Кіровськ

Луганської області;

про стягнення 2 539 грн. 02 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: Сенюта О.А., юрисконсульт

2 категорії юридичного відділу

Департаменту правової роботи по

обслуговуванню Серговського

регіону Товариства,

довіреність № 31 від 01.01.2011;

від відповідача: повноважний представник в судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі –ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з вимогами про стягнення з Комунального підприємства «Кіровськтепло»(далі –КП «Кіровськтепло», відповідача у справі) заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № А4807 від 07.12.2007 за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року в сумі 1958 грн. 72 коп., заборгованості за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії за грудень 2010 року в сумі 288 грн. 91 коп., пені за прострочення платежу за період з 01.12.2010 по 16.05.2011 у сумі 291 грн. 39 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за спожиту електроенергію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Комунальне підприємство «Кіровськтепло» (далі –КП «Кіровськтепло») відповідач у справі, витребувані господарським судом документи не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, але подав клопотання від 19.08.2011 № 104, в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач відзивом на позов від 19.08.2011 № 103 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії № А4807 (далі –договір) (а.с.17-25).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачеві) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 1456,1 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатком до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

За умовами договору Споживач зобов’язаний:

- для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 15-ого числа, згідно з Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Звіт про використану електроенергію»та направляти уповноваженого представника до Постачальника для подання Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором… (пункт 2.3.3);

- здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії та сплачувати плату за перетікання реактивної електричної енергії між електричною мережею Постачальника та електричними установками Споживача згідно додатку «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»(пункти 2.3.5 та 2.3.6).

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до пункту 7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються Споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків».

Пунктом 3 Додатку до договору «Порядок розрахунків»передбачено, що величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином: обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду (а.с.26).

За умовами договору остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електроенергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 10 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (пункт 9 Додатку «Порядок розрахунків»до договору).

У відповідності з пунктом 4.4.1 договору у разі порушення споживачем строку розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії … споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від розміру простроченого платежу за кожний день прострочення. На суму нарахованої пені Споживачу надається окремий рахунок.

На підтвердження виконання свого обов’язку щодо постачання електричної енергії позивачем надані акти про використану електричну енергію відповідачем з грудня 2010 року по лютий 2011 року, які підписані сторонами за позовом (а.с.28-30).

За результатами надання обумовлених договором послуг за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року позивачем відповідачеві надсилалися відповідні рахунки за спожиту активну електроенергію та за перетоки реактивної електроенергії (а.с.31-37).

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, у зв’язку з чим, за даними позивача, утворилась заборгованість:

- за спожиту активну електроенергію у сумі 1958 грн. 72 коп.;

- за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 288 грн. 91 коп.

На підставі умов пункту 4.4.1 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення строків оплати поставленої активної та реактивної електроенергії в сумі 92 грн. 57 коп. за період прострочення з 01.12.2010 по 16.05.2011. На суму нарахованої пені відповідачу був надісланий рахунок № А4807 від 16.05.2011 (а.с.14-16).

Рішення господарського суду Луганської області № 5/4/2011 від 14.02.2011 з відповідача на користь позивача була стягнута сума боргу за активну електроенергію за вересень - листопад 2010 року у розмірі 1887 грн. 60 коп., реактивну електроенергію за вересень - листопад 2010 року у розмірі 851 грн. 10 коп., інфляційні втрати у розмірі 52 грн. 67 коп., 3 % річних –06 грн. 99 коп., пеню в сумі 1041 грн. 20 коп.

Однак, відповідач оплат не здійснив, у зв’язку з чим йому нарахована ще пеня за період з 17.12.2010 по 16.05.2011 у сумі 198 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком пені та наданим рахунком № А4807 від 16.05.2011, який відповідачу був надісланий поштою 27.05.2011 (а.с.16).

Оскільки споживачем повну оплату електроенергії не було проведено після одержання рахунків у встановлений договором строк, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Відповідач у справі відзивом на позов від 19.08.2011 № 103 визнав позовні вимоги у повному обсязі.

На день розгляду справи 15.09.2011 заборгованість за активну електроенергію за грудень 2010 року - лютий 2011 року складає 1958 грн. 72 коп., за реактивну електроенергію за грудень 2010 року складає 288 грн. 91 коп., пеня складає 291 грн. 39 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків, складеного сторонами за позовом на вимогу суду та підписаного 01.09.2011 без зауважень.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про постачання електричної енергії № А4807 від 04.12.2007, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються, як загальні положення про договір купівлі-продажу, так і положення глави 54 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та параграф 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі –ГК України).

Згідно частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору постачав відповідачу електроенергію, претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.

Обсяги спожитої електроенергії у грудні 2010 року - лютому 2011 року позивач підтверджує відповідними звітами відповідача про використану електроенергію та рахунками.

Втім, відповідач в порушення умов пункту 7.9 договору № А4807 від 07.12.2007 та пункту 3 додатку до нього «Порядок розрахунків»не оплатив спожиту у період з грудня 2010 року по лютий 2011 року електроенергію у строк визначений пунктом 9 цього додатку, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за вказаний період за активну електроенергію в сумі 1958 грн. 72 коп. та за грудень 2010 року за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у сумі 288 грн. 91 коп., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає до стягнення з відповідача.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в загальній сумі 291 грн. 39 коп. за період прострочення з 01.12.2010 по 16.05.2011 оплати за спожиту активну та реактивну електроенергію у період за вересень - листопад 2010 року та грудень 2010 року –лютий 2011 року.

Перевіркою розрахунку заявленої суми пені порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені у заявленій сумі підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Кіровськтепло», вул. Орджонікідзе, буд.2, м. Кіровськ Луганської області, 93800, ідентифікаційний код 35389470, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», кв. Гайового, буд.35А, м. Луганськ, 91021, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260333259060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937 борг за активну електроенергію в сумі 1958 грн. 72 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на розрахунковий рахунок № 2600418745 у ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії у сумі 288 грн. 91 коп., пеню в сумі 291 грн. 39 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –20.09.2011.

Суддя Р.Є. Якушенко