Рішення № 18692247, 12.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.11 Справа № 17/115/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Стахановмаш”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 32 592 грн. 00 коп.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-026-1020 від 16.05.11, паспорт ЕН НОМЕР_1, виданий 08.12.09, Алчевським МВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 056 від 08.09.11, паспорт ЕМ НОМЕР_2, виданий 14.06.01, Брянківським МВ УМВС України в Луганській області.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 32592,00 грн. на підставі договору від 03.04.2008 №027/1-876.

У судовому засіданні 02.09.2011, відповідно до статті 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 08.09.2011 на 10 год. 30 хв., та до 12.09.2011 на 11 год. 10 хв.

У відзиві на позовну заяву від 01.09.2011 заперечив проти позову, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність, а також зазначив, що підписана сторонами договору № 027/1-876 від 03.04.2011 специфікація № 3 від 18.06.2008 у відповідача відсутня у звязку з тим, що сторонами не укладалась.

Згідно відзиву на позовну заяву від 07.09.2011 №338, відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що у позивача відсутні нормативні обґрунтування вимоги щодо повернення грошових коштів в сумі 32 592,00 гривен. Сторони передбачили, що поставки продукції за специфікацією № 1 від 18.06.2008 року буде здійснена протягом 65 робочих днів після перерахування попередньої оплати в розмірі 70%. Згідно з розділом 4 «Умови та строк поставки» договору № 027/1 - 876 від 03.04.2008 року, поставка продукції виконується після попереднього письмового повідомлення Покупцем Постачальника або вантажовідправника про готовність прийняти партію продукцію. Тобто поставка продукції за специфікацією № 1 від 18.06.2008 року повинна була здійснена після отримання попередньої оплати та повідомлення від позивача про готовність прийняти продукцію. Відповідач засвідчує, що від позивача не було отримано письмового повідомлення від позивача про готовність прийняти талі електричні. Відповідач вважає, що є таким, що не прострочив виконання зобов'язання за договором № 027/1 - 876 від 03.04.2008 року, так як воно не могло бути виконане внаслідок не надсилання повідомлення про готовність прийняти партію продукцію.

Позивач у судовому засіданні від 12.09.2011 надав суду заперечення на відзив на позовну заяву від 12.09.2011 № 026-56/1, в якому зазначив, що відповідно до п. 4.1 договору 027/1-876 від 03.04.2008 умови, строки поставки продукції і, у разі необхідності, перелік вантажовідправників, вантажоодержувачів та виготовлювачів вказуються в додатках до договору.

Специфікацією №3 від 18.06.2008 сторони узгодили, що строк поставки продукції в повному обсязі повинен бути не пізніше 65 робочих днів після перерахування першої частини передоплати у розмірі 70% узгодженої вартості. Тобто строк поставки продукції по даній специфікації пов'язаний безпосередньо з попередньою оплатою позивача, а не направленням відповідачем повідомлення про готовність продукції до відвантаження. Тим паче, що таке повідомлення позивачем отримано не було. Крім того, у відзиві відповідач посилається на специфікацію №1 до договору, у той час як предметом спору по даній справі є поставка по специфікації №3 від 18.06.2008.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Публічним акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат” (позивач у справі), як Постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Стахановмаш” (відповідач у справі), як Покупцем, був укладений договір № 027/1-876 від 03.04.2008 (далі Договір).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі, продукцію, асортимент, кількість та ціна якої вказана у специфікації, оформлених у вигляді додатків до договору, що є його невідємною частиною.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, обсяги поставки оговорюється у додатках до договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, умови, строки поставки Продукції і, в разі необхідності перелік вантажовідправників, вантажоодержувачів та виготовлювачів вказуються в додатках до договору.

Згідно пункту 6.1 Договору, розрахунки здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах, визначених у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, що є його невідємною частиною.

У пункті 1 специфікації № 3 від 18.06.2008 до договору № 027/1-876 від 03.04.2008 (далі - Специфікація) визначено, що загальна сума специфікації 46560,00 грн.

У пункті 2 Специфікації сторони визначили умови оплати, зокрема, встановили, що Покупець здійснює передплату в розмірі 70% від вартості даної специфікації, на підставі платіжної вимоги-доручення Постачальника. Після перерахування передплати у розмірі 70% на розрахунковий рахунок Постачальника ціна на продукцію зміні не підлягає. Останні 30% передплати покупець здійснює, протягом 10 банківських днів, після отримання письмового повідомлення Постачальника про готовність продукції до відвантаження. Письмове повідомлення Постачальник направляє на адресу Покупця не пізніше 60 робочих днів після перерахування першої частини передплати.

У відповідності до вимог п. 3 Специфікації строк поставки продукції в повному обсязі не пізніше 65 робочих днів після перерахування першої частини передплати в розмірі 70 відсотків узгодженої вартості.

На виконання умов Договору, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача передплату в розмірі 70% від вартості специфікації № 3 в сумі 32592,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13259 від 07.07.2008, наявним у матеріалах справи.

Однак, відповідачем, в порушення умов Договору, продукція в обумовлений у Специфікації строк поставлена не була.

Оскільки прострочення виконання зобовязання становило понад 995 календарних днів, позивач втратив інтерес до виконання зобовязання, відмовився від його виконання та вимагав повернення грошових коштів, однак відповідачем повернуто вказану суму не було, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовною вимогою.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01.09.2011 заперечив проти позову, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність з підстав, викладених вище.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 2 статті 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач перерахував відповідачу передплату в розмірі 70% від вартості специфікації № 3 в сумі 32592,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13259 від 07.07.2008.

Як встановлено у пункті 4.1 Договору, умови, строки поставки Продукції і, в разі необхідності перелік вантажовідправників, вантажоодержувачів та виготовлювачів, вказуються в додатках до договору.

Специфікація № 3, що підписана сторонами та скріплена їх печатками (а.с.36), згідно умов Договору, є його невідємною частиною, а тому умови поставки, що в ній визначені є погодженими сторонами та такими, що повинні виконуватись.

У пункті 2 Специфікації сторони визначили умови оплати, зокрема, встановили, що Покупець здійснює передплату в розмірі 70% від вартості даної специфікації, на підставі платіжної вимоги-доручення Постачальника. Після перерахування передплати у розмірі 70% на розрахунковий рахунок Постачальника ціна на продукцію зміні не підлягає. Останні 30% передплати покупець здійснює, протягом 10 банківських днів, після отримання письмового повідомлення Постачальника про готовність продукції до відвантаження. Письмове повідомлення Постачальник направляє на адресу Покупця не пізніше 60 робочих днів після перерахування першої частини передплати.

Згідно пункту 3 Специфікації, строк поставки продукції в повному обсязі повинен бути не пізніше 65 робочих днів після перерахування першої частини передплати в розмірі 70 відсотків узгодженої вартості.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги заперечення відповідача, з підстав їх необґрунтованості та невідповідності умовам Договору. Крім того, відповідач у відзиві посилається на умови Специфікації № 1, тоді як передплата здійснена та поставка повинна була відбутись на підставі Специфікації № 3 з дещо іншими умовами поставки та оплати.

Посилання відповідача на відсутність у нього Специфікації № 3, а тому безпідставність вимог позивача, судом до уваги не беруться, оскільки до матеріалів справи позивачем надано належним чином завірену копію вказаного документу, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні 02.09.2011, про що зроблено відповідний запис.

Наданий відповідачем до матеріалів справи лист від 29.09.2008 № 33ТД з повідомленням про готовність до відвантаження продукції та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (оригінал якого оглянуто в судовому засіданні) є неналежними доказами, оскільки поданий журнал містить виключно інформацію про відправника листа № 33ТД ОСОБА_3, тоді як відомостей щодо часу та дати отримання факсограми та особи, яка її отримала, її посади, даний журнал не містить.

Крім того, позивач зазначає про відсутність у нього вказаного листа, переданого факсом, а інших належних доказів, окрім складеного в однобічному порядку журналу, відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення 32592,00 грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Стахановмаш”, м. Стаханов Луганської області, вул. Літке, 1, код 35664027 на користь Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код 05441447, заборгованість у сумі 32592,00 грн., витрати по оплаті держмита у сумі 325,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено: 19.09.2011.

Суддя О.С. Фонова