Рішення № 18692184, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 14/125/2011

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Виробничо-технічної асоціації "ГАЗОАПАРАТ", м. Луганськ

про стягнення 1116 грн. 67 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: представник - ОСОБА_1, довіреність № 334 від 30.06.11;

від відповідача: не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 1057,34 грн., інфляційних нарахувань у сумі 49,07 грн. 3% річних у сумі 10,26 грн. за договором про надання послуг електрозвязку № 15965 від 30.05.2000 та договором про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2376208 від 04.12.2006.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, рекомендованою поштою повідомлений про час і місце розгляду справи. Справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору про надання послуг електрозвязку № 15965 від 30.05.2000 та договору про надання ADSL - доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 2376208 від 04.12.2006 позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги за період з червня 2010 року по березень 2011 року. Борг склав 1057 грн. 34 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті наданих послуг в сумі 1057,34 грн., інфляційних нарахувань у сумі 49,07 грн. 3% річних у сумі 10,26 грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач не оплатив спожиті послуги.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 1057 грн. 34 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів договором не встановлений.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у сумі 49,07 грн. 3% річних у сумі 10,26 грн. за період з липня 2010 по лютий 2011 включно за різними платежами.

Дані суми нараховані вірно, борг своєчасно сплачений не був, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних, 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.49, 75, 82, 85, ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Виробничо-технічної асоціації "ГАЗОАПАРАТ", м. Луганськ, вул.Карла Маркса, б.6, ідентифікаційний код 19078826 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.1, код 01182820, борг у сумі 1057 грн. 34 коп., інфляційні нарахування у сумі 49,07 грн., 3% річних у сумі 10,26 грн., витрати на сплачене державне мито 102 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 15.09.11 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 19.09.11.

Суддя Є.А.Лісовицький