Рішення № 18692125, 15.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 6/133/2011

За позовом

Приватного підприємства “Завод продовольчих товарів “Карє”, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 14 570 грн. 13 коп.

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - адвокат ОСОБА_1, посвідчення № 931 від 19.04.2007;

від відповідача - не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 14 570 грн. 13 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання двічі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчать, в тому числі, і повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвал суду від 15.07.2011 та 01.08.2011.

Позивач з доводами відповідача не погодився та надав до суду відповідні заперечення і пояснення (за листом від 13.01.11). Також за вказаними поясненнями позивач навів розширене обґрунтування та перелік наданих послуг.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача суд

. в с т а н о в и в:

01.02.2007 року між сторонами у справі була укладена кредитна угода № 1722, відповідно до якої відповідач зобов'язався надати ПП “ЗПТ “КАРЄ” кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін з 01.02.2007 року по 31.01.2010 року з лімітом кредитної лінії 5.000.000 грн.

Відповідно до п.п. 3.4.2., п.п. 6.2. кредитної угоди , її дія припиняється з дати повного повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених цією угодою.

28 липня 2010 року ПП “ЗПТ “КАРЄ” в повному обсязі виконало всі зобов'язання за кредитною угодою № 1722 від 01.02.2007 року, що не оспорюється відповідачем та підтверджено матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Український інноваційний банк» позивачу була нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитною угодою за період з 01.06.2010 по 30.07.2010 в сумі 14570 грн.13 коп.

Позивачем вказана сума була сплачена в повному обсязі за платіжним дорученням № 532 від 10.06.2011.

В той же час, щодо позивача ПП «Завод продовольчих товарів «КАРЄ»була порушена справа про банкрутство № 22/65б. Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.09 по вказаній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В той же час, провадження у справі про банкрутство було припинено ухвалою суду від 03.08.10 і цією ж ухвалою скасовано мораторій.

Оскільки, на думку позивача, відповідач неправомірно нарахував пеню в період дії мораторію, ПП «ЗПТ «КАРЄ»звернувся до суду із даним позовом. Заявлені вимоги обґрунтовуються також посиланнями позивача на ст.1212 ГПК України та на рішення господарського суду Луганської області від 20.06.2011 № 14/105/2011 за яким встановлено факт неправомірності дій банку.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Як було наведено вище, між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 1722 від 01.02.07 на виконання умов якого відповідач зобовязався надати відповідні позивачу кошти, а позивач використати їх за цільовим призначенням, своєчасно повернути та сплатити інші платежі передбачені угодою

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем зобовязання за кредитним договором були виконані та сплачено кредит і проценти.

В той же час, у звязку із несвоєчасною сплатою кредиту та процентів, відповідач нарахував пеню в порядку п.п. 7.3, 7.4 договору за період з 01.06.10 по 30.07.10 в сумі 14570 грн. 13 коп.

Позивач в даній справі зазначену суму пені сплатив в добровільному порядку згідно платіжного доручення № 532 від 10.06.11.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.09. було порушено провадження у справі №22/65б про банкрутство боржника - Приватного підприємства “Завод продовольчих товарів «КАРЄ»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Як було наведено вище позивач нарахував пеню за період з 01.06.10 по 30.07.10. Ухвалою господарського суду від 03.08.10 провадження у справі № 22/65б про банкрутство позивача було припинено і, відповідно було припинено дію мораторію. Тобто, наведене вище свідчить про те, що мораторій діяв у період місце з 05.10.09 по 03.08.10.

Отже, в даному випадку ПАТ “Український інноваційний банк” безпідставно нарахував

ПП “Завод продовольчих товарів “Карє” пеню в сумі 14570 грн. 13 коп.

Вказане також підтверджено і рішенням господарського суду Луганської області по справі 14/105/2011 від 20.06.11, що відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України не потребує додаткового доказування.

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка одержала майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути безпідставно придбане майно цій особі. В той же час особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстави, за якими воно було отримано, з часом відпали.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Із матеріалів справи та наведених вище обставин вбачається, що відповідач фактично безпідставно отримав від позивача кошти в сумі 14570 грн. 13 коп. сплачені в якості пені.

Відповідач доводи позивача в цій частині 7не оспорив доказів повернення відповідних коштів до суду не надав.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в

особі Луганської філії , м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3, код 24046722, на користь:

-Приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Карє», м. Луганськ, вул.

Дачна, 3, код 30463879, грошові кошти у сумі 14 570 грн. 13 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 145 грн. 70 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 16.09.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько