Рішення № 18691868, 08.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа № 24/73/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський рудоремонтний завод", м. Брянка Луганської області

до Приватного підприємства "Укрфінес", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1837 грн. 74 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Зайцев Д.С. ліквідатор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 17.04.2008;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості в сумі 1837 грн. 74 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що відповідно до рахунку-фактури від 13.10.2008 № 13/10-12, виставленого відповідачем на оплату товару на загальну суму 205429 грн. 99 коп., позивач 21.10.2008 здійснив оплату на суму 56935 грн. 00 коп. 24.10.2008 відповідач за видатковою накладною № 24/10-11 поставив товар на загальну суму 55097 грн. 26 коп., у звязку з чим позивачем надмірно сплачено суму 1837 грн. 74 коп. Відповідачу направлена претензія від 10.06.2010 № 87 з вимогою про оплату заборгованості, але відповідач відповіді на неї не надав, борг не оплатив.

Відповідач на порушення ухвал суду від 26.07.2011 та від 11.08.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання не зявився, про поважність причин незявлення не повідомив. Враховуючи, що копії процесуальних документів направлені судом за реєстраційною адресою відповідача, яка повідомлена державним реєстратором і є достовірною інформацією згідно ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Брянківський рудоремонтний завод" (позивач) звернувся до Приватного підприємства "Укрфінес" (відповідач) з проханням поставити в асортименті лист (відсортований). Відповідачем на адресу позивача виставлено рахунок-фактуру від 13.10.2008 № 13/10-12 на загальну суму 205429 грн. 99 коп. Позивач 21.10.2008 на підставі зазначеного рахунку-фактури перерахував 56935 грн. 00 коп. За видатковою накладною від 24.10.2008 № 24/10-11 відповідачем поставлено позивачу продукцію на суму 55097 грн. 26 коп., яка прийнята на склад позивача за приймальним актом від 24.10.2008 № 6. Не поставлено продукції на суму 1837 грн. 74 коп.

Вказане свідчить, що сторони дійшли згоди щодо предмету купівлі-продажу, ціни, вартості поставки, що свідчить про укладення між сторонами угоди купівлі-продажу.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 10.06.2010 № 87 з вимогою про повернення вказаних коштів, але відповідач відповіді не надав, кошти не повернув, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 693 ЦК України передбачено, що договором може бути встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата). Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував перерахування попередньої оплати і одержання товару на меншу суму, а також направлення вимоги про повернення суми, що є ціною позову, у звязку з чим заявлена сума 1837 грн. 74 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Укрфінес", Луганська область, м. Алчевськ, вул. Інтернаціональна, 1, ідентифікаційний код 34518135 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський рудоремонтний завод", Луганська область, м. Брянка, вул. Щетиніна, 12, ідентифікаційний код 32905399 передплату в сумі 1837 грн. 74 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повне рішення складено і підписано 13.09.2011.

Суддя О.В.Рябцева