Рішення № 18691792, 08.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа № 29/139/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-експрес", м. Луганськ

до Державного підприємства "Редакція газети "Сбойка", м. Луганськ

про стягнення 29 347 грн. 75 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 653 від 07.09.11,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в розмірі 29347,75 грн. за надані друковані та поліграфічні послуги.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що після подачі цього позову відповідачем частково погашений борг в сумі 600,0 грн.

Відповідач, ДП "Редакція газети "Сбойка", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач, ТОВ "Прес-експрес", посилається на факт виконання на власному папері друку газети "Сбойка" та надання поліграфічних послуг з виготовлення пакет-сумок, що підтверджується:

Швидатковими накладними:

·№ РН-0004527 від 16.12.2010,

·№ РН-0000060 від 06.01.11,

·№ РН-0000615 від 16.02.11,

·№ РН-0000928 від 11.03.11,

Шлистом-заявкою від 11.04.11 та видатковою накладною № РН-0001650 від 28.04.11.

За отримані послуги відповідач розрахувався не в повному обсязі, в результаті чого з грудня 2010 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 29347,75 грн.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача боргу за надані друковані та поліграфічні послуги.

Судом встановлено, що позивачем виконано на власному папері друк газети "Сбойка", що підтверджується видатковими накладними (а.с. 7 9):

·№ РН-0000060 від 06.01.11 на суму 11000,0 грн.,

·№ РН-0000615 від 16.02.11 на суму 12150,0 грн.,

·№ РН-0000928 від 11.03.11 на суму 11750,0 грн.

на загальну суму 34900,0 грн.

Отримання відповідачем друкованої продукції підтверджується довіреністю на її отримання (а.с. 12).

Крім того, матеріали справи містять підписаний сторонами акт звірення розрахунків від 31.03.11 на загальну суму 28347,75 грн. (а.с. 14).

У подальшому позивач надав відповідачу поліграфічні послуги з виготовлення пакет-сумок, що підтверджується листом-заявкою від 11.04.11 (а.с. 13), видатковою накладною № РН-0001650 від 28.04.11 на суму 4000,0 грн. (а.с. 10) та довіреністю на отримання продукції (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами письмовий договір шляхом укладення єдиного письмового документу не підписувався, однак вказані вище накладні містять найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість за кожною накладною та реквізити сторін.

За отримані послуги відповідач розрахувався не в повному обсязі, як вбачається з наданої представником позивача банківської виписки, 5 серпня 2011 року відповідач сплатив 500,0 грн.

Як вбачається з наданої представником позивача банківської виписки, під час розгляду цієї справи відповідач частково погасив заборгованість за платіжним документом № 765 від 23.08.11 в сумі 600,0 грн., тому в цій частині провадження у справі має бути припинено за відсутністю спору.

Що стосується заборгованості в сумі 3947 грн. 75 коп., яка вказана в розрахунку як сальдо на 01.01.2011, то вона нічим не підтверджена, тому в цій частині вимог слід відмовити.

В силу не укладення письмового договору між сторонами, строк виконання грошового зобов'язання щодо оплати відповідачем товару не встановлювався, тому, за правилом ч. 2 ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач) має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник (відповідач) повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Виходячи з цього, суд приймає до уваги наявну в матеріалах справи копію претензії від 15.06.11 за № 468 на суму 29347,75 грн. та докази її направлення, надані представником позивача у судовому засіданні 08.09.11.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у т.ч. боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Оскільки відповідач не виконав своє господарське (грошове) зобов'язання, позивач правомірно звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача на час звернення з цим позовом у розмірі 24900,00 грн., часткове погашення відповідачем боргу під час розгляду справи в сумі 600,0 грн., натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Редакція газети "Сбойка", 91056, м. Луганськ, вул. Пушкіна, буд. 1, к. 141, код 21843978, на користь позивача, ТОВ "Прес-експрес", 91034, м. Луганськ, вул. Ватутіна, 89-а, код 23477319, борг в розмірі 24300,00 грн., крім того, витрати зі сплати держмита 249,00 грн. та інформаційно-технічні витрати 202,76 грн.

3.Провадження по справі припинити в сумі 600 грн. 00 коп.

4. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 12.09.11.

Суддя Ворожцов А.Г.