Рішення № 18691736, 06.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа № 27/120/2011

Суддя Лазненко Л.Л., при секретарі судового засідання Дрожановій О.В., розглянув матеріали за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м.Луганськ

до Державного підприємства «Донбасантрацит»м.Красний Луч Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на премет спору, на стороні позивача Краснолуцька міська рада Луганської області, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 1864 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, головний спеціаліст юридичного сектору, дов. № 1 від 05.01.2011;

від відповідача представник не прибув,

від третьої особи представник не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: стягуються збитки у сумі 1864 грн. 05 коп., заподіяні за порушення водного законодавства.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив.

Відповідач та третя особа без поважної причини не прибули в судове засідання, хоча належним сповіщені коли відбудеться розгляд справи.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача та третьої особи за наявними матеріалами.

Непредставлення відзиву не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази, суд вважає позов обґрунтованим з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених судом згідно ст. 43 ГПК України, 15.09.2008 позивачем у справі здійснена перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

За наслідками перевірки встановлено, що впродовж періоду з 17.09.2007 по 30.09.2008 відповідачем у справі здійснювався скид з очисних споруд забруднюючих речовин у водосховище Штергрес басейн річки Міус при відсутності дозволу на спецводокористування.

Дані обставини зафіксовані актом перевірки від 15.09.2008 та є порушенням п. 3 ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України (а.с. 7,8).

Відповідачем не спростоване вищевикладене, не надані суду обґрунтовані заперечення проти позовних вимог.

Згідно зі ст. 6 Водного кодексу України води (водні обєкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані: економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Ст. 48 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Загальний розмір збитків, нанесених державі відокремленим підрозділом "Шахта "Міусинська" ДП "Донбасантрацит" внаслідок порушення водоохоронного законодавства, обчислений згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 за № 37, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 01.06.1995 за № 162/698, та складає 1864 грн. 05 коп.

Відповідач суму збитків не оспорив, контррозрахунок суми збитків не представив, як і докази сплати збитків.

Предявлену претензію № 189 від 14.11.2008 залишив без відповіді та реагування.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача в доход Державного бюджету України судових витрат, оскільки позивачем не сплачувалось державне мито при наявності пільг.

Керуючись ст. ст. 44, 9, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч, вул. Косіора, 10, ідентифікаційний код 32446546, на користь держави: балансовий рахунок № 33115331700039 спеціального фонду місцевого бюджету м. Красний Луч Луганської області, код за ЄДПРОУ 24046797 ВДК м. Красний Луч Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач УДК у Луганській області, МФО 804013, збитки у розмірі 1864 грн. 05 коп., заподіяні порушенням природоохоронного законодавства.

3. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч, вул. Косіора, 10, ідентифікаційний код 32446546, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції у м. Красний Луч.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 09.09.2011

СуддяЛ.Л. Лазненко