Рішення № 18691717, 06.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа № 10/135/2011

За позовом Одеська залізниця, м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 23 855 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1., представник за довіреністю № 10 від 30.04.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 48931414 маси вантажу у розмірі 23 855 грн. 00 коп.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.08.2011 №792 заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та такими що не підлягає задоволенню, в тому числі Відповідач вважає, що позов подано з пропуском встановленого ст. 137 Статуту залізниць шестимісячного строку.

06.09.2011 Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати на станції Красний Луч Донецької залізниці книгу (журнал) зважування вагонів за 08.02.2011 для огляду в судовому засіданні та копію до матеріалів справи.

Дане клопотання відхиляється з огляду на те, що ухвалою господарського суду від 25.08.2011 від станції Красний Луч Донецької залізниці за клопотанням Відповідача було витребувано інформацію, чи здійснювалось зважування вагону №68454818 за залізничною накладною № 48931414. Якщо зважування здійснювалось надати витяг з журналу (чи книги) зважування щодо цього вагону. На виконання ухвали суду надано відповідь, що маса вантажу у вагоні № 68454818 08.02.2011 здійснювалась зважуванням на вагах станції Красний Луч, але вантажовідправником без участі залізниці, контрольне переважування вагону залізницею не проводилось. Також надана виписка з книги зважування. Даний лист містить вичерпну відповідь на поставлене судом запитання, отже немає потреби у витребуванні додаткових доказів.

Також 06.09.2011 Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафу до 2385 грн. 50 коп. у звязку з тим, що Відповідач перебуває у дуже складному фінансовому становищі

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

08.02.2011 зі станції Красний Луч Донецької залізниці Закрите акціонерне товариство "ГЗФ «Краснолуцька» (правонаступником якої є Відповідач у справі) згідно залізничної накладної 48931414 відправлено групу вагонів, в тому числі вагон № 68454818 з вантажем Антрацит, станція призначення Трипілля Дніпровське Південно-західної залізниці.

Провізна плата за вказаний вагон - 4771 грн. В залізничній накладній в графі спосіб визначення маси вказано на тензометричних вагах 150 тон., правильність вказаних в накладній відомостей підтверджено посадовою особою Відповідача.

Під час приймання поїзду № 2291 на станції Знамянка Одеської залізниці 10.02.2011 на тензометричних динамічних вагах виявлено розбіжності в масі вантажу у вагоні № 68454818, даний вагон відчеплений для контрольного зважування на статичних вагах, про що складено акт загальної форми № 6303 від 10.02.2010.

При переважуванні вагону на статичних вагонних вагах станції Знамянка Одеської залізниці встановлено в вагоні № 68454818 - брутто - 79500 кг., нетто - 59000 кг., тара - 20500 кг., по накладній: нетто - 69000 кг., брутто 89500 кг., що складає різницю у вазі проти накладної в сторону зменшення на 10000 кг.

Для засвідчення цього факту складено комерційний акт АА № 056621/62/50 від 11.02.2011. В даному комерційному акті зазначено, що навантаження навалом рівномірне нижче бортів 400 мм. В вагоні глухі торцеві стінки, люка щільно закриті, просипання вантажу відсутнє, обєм кузова 73 м. куб., Каток не застосовувався, на поверхні вантажу ознак крадіжки не виявлено, мається захисне маркування вапном, не пошкоджено.

Зважування проводилось на 150- тонних вагонних вагах ст. Знамянка Одеської залізниці (держпровірка вагів 06.09.2010). На станції призначення в графі Є комерційного акту здійснено запис при зважуванні вагона різниці проти даного комерційного акту не виявлено.

Позивач звернувся з цим позовом на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (с. 24 Статуту залізниць).

А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає 4771 грн. х 5 = 23855 грн.

Посилання Відповідача на пропуск встановленого ст. 137 Статуту залізниць шестимісячного строку не приймається судом, оскільки комерційний акт складено 11.02.2011, а позов подано згідно календарного штемпеля на конверті - 08.08.2011.

За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 23855 грн., отже позовні вимоги є обґрунтованими.

Даний штраф є видом відповідальності за порушення зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Згідно частини 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, пунктом 1 статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, при вирішенні питання про зменшення розміру штрафу судом враховуються такі обставини:

- якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. По даній справі позивач не навів доказів наявності конкретних збитків у звязку із неправильним зазначенням відповідачем маси вантажу у накладній.

Суд також при вирішенні питання про зменшення розміру штрафу виходить з принципу розумності і справедливості, встановленого п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Виходячи з цього, суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 9542 грн. 00 коп., що становить подвійний розмір в решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а розмір штрафу зменшено судом.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька", 94502, м. Красний Луч Луганської області, вул. Анрі Барбюса, 1, ідентифікаційний код 32163608 на користь Одеської залізниці, 65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 01071315 штраф в сумі 9542 грн. 00 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 238 грн. 55 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 09.09.2011.

Суддя Т.М.Мінська