Рішення № 18691557, 06.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2011Справа №5002-7/3817-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком" (95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11, ідентифікаційний код 22236588)

До відповідача Кримської регіональної організації народного союзу «Наша Україна» (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, буд. 13/5, кв. 23, ідентифікаційний код 33656538)

Про стягнення 3620,19 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача ОСОБА_1, предст., дов. №345 від 13.06.2011 р.

Від відповідача - не зявився

Сутністьспору: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Кримської регіональної організації народного союзу «Наша Україна» 3620,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обовязків по повній та своєчасній оплаті наданих за договорами №4804 від 18.07.2005 р., №4804 від 20.05.2009 р., №4804 від 06.07.2010 р., №4804 від 06.07.2010 р. телекомунікаційних послуг, у звязку з чим заборгованість Кримської регіональної організації народного союзу «Наша Україна» перед ПАТ „Укртелеком” в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» за період з 01.07.2010 р. по 05.01.2011 р. складає 3233,61 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Крім того, у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 104,43 грн., 212,97 грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 69,18 грн.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

18.07.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (Підприємство звязку) та Кримською регіональною організацією народного союзу «Наша Україна» (Споживач) був укладений договір №4804 про надання послуг електрозвязку, розділом 1 якого передбачено, що Підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перелічені в додатку 1, та безоплатні послуги, перелічені в додатку 2.

Відповідно до пункту 4.2 Договору Споживач сплачує послуги електрозвязку по спільно узгодженій кредитній, з отриманням рахунків в абонентському відділі, системі оплати.

Згідно з пунктом 4.3 Договору Споживач повинен своєчасно оплачувати надані рахунки.

В пункті 4.5 Договору сторони передбачили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць здійснюються Споживачем протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з Додатком 1 за вказаним договором телекомунікаційні послуги надаються за телефонами №№600045, 600046, 600047, 600048, 600049, 600050, 600051, 600052, 600053, 600054.

20.05.2009 р. між тими самими сторонами був укладений договір №4804 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет, відповідно до пункту 1.1 якого Укртелеком надає Споживачеві на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які Споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування за телефоном 600051.

Відповідно до пункту 5.1 Договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги (п. 5.2 Договору).

Згідно з пунктом 5.3 Договору Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Аналогічні договори №4804 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет за телефонами №600049 та №600045 був укладений між сторонами 06.07.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином виконувалися свої обовязки за вищевказаними договорами та надавалися телекомунікаційні послуги (електрозвязку та доступу до мережі Інтернет), що підтверджується оборотною відомістю по абоненту, розшифровками по міжміським переговорам, спискам зареєстрованих зєднань з мережею Інтернет. На оплату наданих послуг позивачем виставлялися єдині рахунки.

Проте, вартість наданих послуг відповідачем своєчасно та в повному обсязі сплачені не були, що призвело до утворення заборгованості. Так, станом на 01.07.2010 р. за відповідачем рахувалася заборгованість в розмірі 1532,86 грн. За період з 01.07.2010 р. по 05.01.2011 р. позивачем були надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 4265,95 грн., сплачено за цей період було 2233,88 грн. та здійснено перерахунок на суму 331,32 грн., у звязку з чим розмір заборгованості дорівнює 3233,61 грн. (1532,86 грн. + 4265,95 грн. 2233,88 грн. 331,32 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідач не представив суду доказів оплати вартості наданих йому послуг, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем своїх обовязків по повній та своєчасній оплаті наданих за договорами №4804 від 18.07.2005 р., №4804 від 20.05.2009 р., №4804 від 06.07.2010 р., №4804 від 06.07.2010 р. телекомунікаційних послуг, через що вимоги позивача про стягнення з Кримської регіональної організації народного союзу «Наша Україна» заборгованості за послуги звязку у розмірі 3233,61 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В пункті 5.8 Договору №4804 від 18.07.2005 р. сторони передбачили, що у випадку несплати за надані послуги електрозвязку вище встановлено строку (з 21 числа місяця, що настає після звітного періоду) споживач сплачує пеню, що вираховується від вартості несплачених послуг в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з діючим законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно Постановою НБУ від 09.08.2010 р. N 377 облікова ставка з 10.08.2010 р. дорівнює 7,75%.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином розрахунок пені є наступним:

1) за прострочення оплати вартості послуг, спожитих в серпні 2010 року:

- за період з 21.09.2010 р. по 20.03.2011 р. 23,08 грн. (600,54 грн. х 7,75% : 365 дн. х 181 дн.);

2) за прострочення оплати вартості послуг, спожитих в вересні 2010 року:

- за період з 21.10.2010 р. по 20.04.2011 р. 23,46 грн. (606,99 грн. х 7,75% : 365 дн. х 182 дн.);

3) за прострочення оплати вартості послуг, спожитих в жовтні 2010 року:

- за період з 21.11.2010 р. по 20.05.2011 р. 24,29 грн. (632,08 грн. х 7,75% : 365 дн. х 181 дн.);

4) за прострочення оплати вартості послуг, спожитих в листопаді 2010 року:

- за період з 21.12.2010 р. по 20.06.2011 р. 20,65 грн. (534,44 грн. х 7,75% : 365 дн. х 182 дн.);

5) за прострочення оплати вартості послуг, спожитих в грудні 2010 року:

- за період з 21.01.20111 р. по 20.07.2011 р. 11,31 грн. (294,34 грн. х 7,75% : 365 дн. х 181 дн.);

6) за прострочення оплати вартості послуг, спожитих в січні 2011 року:

- за період з 21.02.2011 р. по 03.08.2011 р. 1,32 грн. (37,98 грн. х 7,75% : 365 дн. х 164 дн.).

Таким чином, загальний розмір пені, що підлягає стягненню з Кримської регіональної організації народного союзу «Наша Україна» на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", складає 104,11 грн.

Крім того, позивачем також заявлені до відшкодування 212,97 грн. інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 69,18 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання та входять до складу грошового зобовязання.

Така позиція щодо правової природи інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних викладена, зокрема, в постанові Верховного суду України від 15.11.2010 р. у справі №4/720.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат в сумі 212,97 грн. та 3% річних в розмірі 69,18 грн., суд погоджується з його правомірністю та вважає, що вказані суми також стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком".

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Кримської регіональної організації народного союзу «Наша Україна» (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, буд. 13/5, кв. 23, ідентифікаційний код 33656538) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (95000, м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11, ідентифікаційний код 22236588) заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 3233,61 грн., пеню в сумі 104,11 грн., 212,97 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 69,18 грн., 101,99 грн. державного мита та 235,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 0,32 грн. пені в позові відмовити.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 07.10.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.