Рішення № 18691043, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

26.09.2011Справа №5002-29/3204-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 (юрид.адреса) // 95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 6, код ЄДРПОУ 14361575);

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

До іншого відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2);

До іншого відповідача 2- Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Про стягнення 1021230,66 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники сторін:

Від позивача ОСОБА_4, представник, довіреність 10200/193 від 04.04.2011 р.;

Від відповідача ОСОБА_5, представник, довіреність від 23.09.2011р.

Від іншого відповідача не зявився.

Від іншого відповідача 2 не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів Фізичної особи підприємця ОСОБА_1; Фізичної особи підприємця ОСОБА_2; Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/101-948Р від 14.08..07.2008 р. у розмірі 1021230,66 грн. солідарно. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені ним при подачі позову до суду.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобовязання за кредитним договором № 09/100-935 від 31.07.2008р. в частині повноти та своєчасності сплати платежів за кредитом, в результаті чого позивач просить стягнути солідарно з боржника та поручителів (згідно договору поруки № 09/101-948Р П-2 від 14.08.2008р.) заборгованість за кредитом в розмірі 1021230,66 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 28 липня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.08.2011р. продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

До дня слухання справи від позивача надійшла заява стосовно допущеної позивачем в прохальній частині позову помилки в номері кредитного договору та просить вважати номер договору 09/101-948Р від 14.08.2008р.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні останніх

Відповідач у судове засідання надав заперечення на позовну заяву від 26.09.2011р., згідно з якими проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що дані вимоги необґрунтовані, оскільки відповідачеві з наданого розрахунку суми позову, у тому числі і розрахунку суми пені незрозуміло за якою відсотковою ставкою вона нараховувалась та яка сума пені нарахована за користування кредитом та відсотках.

Дані заперечення на позов оглянуті у судовому засіданні та долучені в матеріали справи.

Також відповідач у судове засідання 26.09.2011р. надав клопотання про забезпечення доказів, згідно з яким просить суд витребувати у позивача довідку про рух грошових коштів за кредитним договором №09/101-948Р від 14.08.2008р. та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Суд розглянув вказане клопотання відповідача у судовому засіданні, долучив його в матеріали справи, однак вважає необхідним його відхилити, у звязку з тим, що детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №09/101-948Р від 14.08.2008р. позивачем додано до матеріалів позовної заяви (а.с. 9).

Відповідачі ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 явку своїх представників у жодне судове засідання не забезпечили, причина неявки не відома, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Проте, відповідачі не скористався наданим законом правом на участь у судовому засіданні, поданні доказів у справі.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

встановив:

14.08.2008р. між акціонерним товариством «Індустріально Експортний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі позичальник) укладено кредитний договір № 09/101-948. (далі кредитний договір, а.с. 10-26).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії, у валюті, обумовленій в цьому договорі, у розмірі 131812,00доларів США, позичальник зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Строк функціонування кредитної лінії: з 14.08.2008р. по 13.08.2018р.

Згідно п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику траншами, при цьому мінімальний розмір кожного траншу повинен бути неменше ніж 20% від суми ліміту не відновлюваної кредитної лінії і в будь-якому разі не менше ніж мінімальна сума кредиту (тобто 5000,00 доларів США, або еквівалент в іншій валюті, в межах ліміту кредитування, розмір якого визначається відповідно до зазначеного визначення ліміту кредитування.

Цільовим використанням кредиту є 1-ий транш 114295,00 доларів США на рефінансування кредитної заборгованості перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в ЗАТ КБ «ПриватБанк». 2-ий транш 17517,00 доларів США на особисті потреби.

Надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що відкритий в філії «Кримська дирекція» АТ «Індекс-Банк». Днем надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на рахунок, а днем повернення кредиту вважається день зарахування на рахунок всієї суми кредиту (п. 3.10 кредитного договору).

Статтею 4 кредитного договору сторони обумовили плату за кредит. Так згідно п.4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче, а саме:

4.2. Проценти за користування кредитом:

4.2.1.Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 13,0 % «/(Тринадцять цілих нуль десятих процентів) річних із розрахунку 360 днів на рік. Ставка фіксована,

4.2.3 Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту щомісячно до 15 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів, відповідно до графіку погашення, що є Додатком № І до цього договору, 4.2.4 У разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний протягом всього терміну прострочення і до повного повернення кредиту сплачувати банку проценти в розмірі та порядку, встановленому цим договором,

4.2.5. У випадку невиконання з будь-яких причин зобов'язання, встановленого пунктами 3.2.1., 3.2.3., 3.3., 3.4., 3.5. цього договору, починаючи з наступного дня від дати невиконання розмір процентів за користування кредитом збільшується на 2 % нараховується банком за цією збільшеною процентною ставкою без додаткового погодження до тієї дати, коли зазначене зобов'язання буде виконане належним чином. З дати виконання належним чином зобов'язання встановленого пунктами 3.2.1., 3.2.3., 3.3., 3.4., 3.5. цього договору, розмір процентної ставки чи користування кредитом за цим договором відповідно знижується на 2%. При цьому в будь-якому випадку розмір процентної ставки за користування кредитом на цим договором не може бути меншим, ніж це зазначено в пункті 4.2.1, цього договору.

Пунктом 5.1 кредитного договору, сторони обумовили, що позичальник зобовязаний повернути кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до графіку погашення, що є додатком №1 до цього договору.

Додатком №1 до кредитного договору сторони узгодили графік погашення суми кредиту в період з 15.08.2008р. по 30.07.2018р.

Пунктом 10.1.1. передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення. Пеня, передбачена ним договором, нараховується банком у валюті заборгованості та сплачуються позичальником у національній валюті України за офіційним курсом Національного Банку України на дату здійснення відповідного платежу.

Також сторони обумовили пунктом 10.1.2. кредитного договору, що у разі неналежного виконання або невиконання позичальником боргових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 300,00 гривень за кожний, випадок такого неналежного або невиконання боргових зобов'язань.

Договором про внесення змін та доповнень до кредитного договору №09/101-948 від 14.08.2008р. банк та позичальник 28.08.2008р. внесли зміни в графік погашення заборгованості за кредитом в період з 15.09.2008р. до 13.08.2018р.

Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №09/101-948 від 14.08.2008р. банк та позичальник внесли зміни в кредитний договір, зокрема виклали п. 4.2.1 кредитного договору у новій редакції: «проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 13,0% із розрахунку 360 днів на рік. Ставка є фіксованою.

За період з 02.12.2009р. по 30.11.2010р. включно нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за ставкою 10,0% із розрахунку 360 днів на рік.

Починаючи з 01.12.2010р. до моменту закінчення терміну кредитування за кредитним договором нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за ставкою 13,85% із розрахунку 360 днів на рік.»

Крім того, пункт 5.1 кредитного договору сторони виклали в новій редакції: «позичальник зобовязаний повернути кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до адаптованого графіку погашення, що є додатком №1 до цього договору.

Погашення кредиту здійснюється в наступному порядку:

-починаючи з грудня 2009р. по січень 2010р. 400,00доларів США;

-з лютого 2010р. по квітень 2010р. 0,00 доларів США;

-з травня 2010р. по листопад 2010р. по 400,00 доларів США;

-з грудня 2010р. по листопад 2011р. по 1100,00 доларів США;

-починаючи з грудня 2011р. і до кінця строку кредитування по 1350,00 доларів США.»

Також в якості забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, між акціонерним товариством «Індустріально Експортний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, укладений договір поруки № 09/101-948Р П-1 від 14.08.2008 р., згідно якому поручитель на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 09/101-948Р від 14.08.2008 р. в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотках за кредит, а також штрафів та пені.

Крім того, в якості забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань, між акціонерним товариством «Індустріально Експортний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 09/Ю1-948Р П-2, від 14.08.2008 р., згідно якому поручитель на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 09/Ю1-948Р, від 14.08.2008 р. в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотках за кредит, а також штрафів та пені.

Заявою від 14.08.2008р. позичальник просив банк надати перший транш кредиту в розмірі 114295,00 доларів США згідно кредитного договору №09/101-948.

Заявою від 28.08.2008р. позичальник просив банк надати другий транш кредиту в розмірі 17517,00 доларів США згідно кредитного договору №09/101-948.

Позивач виконав взяті на себе договірні зобовязання, надавши відповідачеві кредит 14.08.2008р. на суму 114295,00 доларів США та 28.08.2008. на суму 17517,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.2008р. та банківським ордером від 28.08.2008р.

Однак відповідачем зобовязання за укладеним договором кредиту щодо своєчасної сплати кредитних платежів належним чином не виконувались, у звязку із чим за ним утворилась заборгованість за кредитним договором №09/101-948 від 14.08.2008р. в сумі 1021230,66грн., з яких 963288,82грн. заборгованості за кредитом, 56013,52грн. заборгованості за відсотками та 1928,32грн. пені за прострочення погашення кредиту та відсотків.

За умовами кредитного договору сторони несуть відповідальність, зокрема згідно пунктів 7.2.2., 7.2.3 договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та інших грошових зобовязань, банк набуває права дострокового повернення кредиту та дострокове виконання інших зобовязань перед банком.

Вимогою вих. №13206-418 від 30.05.2011р. позивач повідомив позичальника та поручителів про використання банком свого права на дострокове повернення кредиту, та вимагав негайного виконання позичальником та поручителями порушеного зобовязання та сплати суми боргу в термін 30 календарних днів.

Однак вищезгадана вимога відповідачами була залишена без задоволення, тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення суми боргу з відповідачів солідарно в примусовому порядку.

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники.

Умовами договорів поруки від 14.08.2008р. №09/Ю1-948Р П-2 та № 09/Ю1-948Р П-1 передбачена відповідальність поручителів солідарно за зобовязаннями боржника перед банком (п. п.1.1, 1.2 договорів поруки).

Тому вимоги позивача, про солідарне стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №09/101-948 від 14.08.2008р. в сумі 1021230,66грн., з яких 963288,82грн. заборгованості за кредитом, 56013,52грн. заборгованості за відсотками та 1928,32грн. пені за прострочення погашення кредиту та відсотків обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у тому числі розрахунком, та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягаю віднесенню на відповідачів у рівних частинах, в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1021230,66грн. заборгованості, з яких 963288,82грн. заборгованості за кредитом, 56013,52грн. заборгованості за відсотками та 1928,32грн. пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, державного мита в сумі 10212,30грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 30.09.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.