Ухвала суду № 18690995, 28.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

28.09.2011

№2/21-4563-2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Іллічівський», (Україна, 67806, Одеська область, смт Авангард, вул. Ангарська, 18),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» (Україна, 98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 41),

про стягнення боргу.

Суддя О.Л. Медведчук

встановив:

26 вересня 2011 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов позов Відкритого акціонерного товариства «Завод «Іллічівский» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролів» про стягнення заборгованості, пені, та 3% річних.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів, заяви про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду сплачується державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, ціна позову складає 59363,51грн., та 1 відсоток від якої складає 593,63грн..

Згідно представленого суду платіжного доручення №305 від 08.09.2011 року ВАТ «Завод «Іллічівський» сплатив суму державне мито у розмірі 577,71грн., що свідчить про недоплачене державне мито у сумі 15,92грн..

Крім того, встановлено, що сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн. була сплачена на інший розрахунковий рахунок ніж це передбачено. Діючими реквізитами для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є: р/р 31214264700002, отримувач: Державний бюджет, м. Сімферополь, код платежу 22050003 ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026, банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь.

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів позову мають бути додані документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, згідно з абз. 6 п. 3.3. роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте поштової квитанції, яка б підтверджувала надіслання відповідачу копії позовної заяви разом з додатком, а також опису вкладення про відправку відповідачу копії матеріалів позову, надано не було.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З урахуванням викладеного на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Завод Іллічівський» (Україна, 76806, Одеська область, смт Авангард, вул. Ангарська, 18) позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 52-вух аркушах та конверт.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.