Ухвала суду № 18690833, 27.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

27.09.2011Справа №5002-9/654-2011 За позовом Приватного підприємства "Інженерні Системи", (98607, АР Крим, м. Ялта, вул. Українська, 3, кв.15);

До відповідача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (98303, АР Крим, м. Керч, вул. Години, б.2-в);

Про стягнення 24 433,76 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від стягувача ОСОБА_1., ю/к., дов. № 15 від 26.09.2011 року.

Від заявника не зявився

Сутність спору: викладена у рішенні по справі від 28.03.2011 р., яким позов був задоволений та було стягнено з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", (98303, АР Крим, м. Керч, вул. Години, б.2-в, р/р26002310116901 ФАБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522 код ЄДРПОУ 19195199) на користь Приватного підприємства "Інженерні Системи", (98607, АР Крим, м. Ялта, вул. Українська, 3, кв.15, р/р 26009310068201 ФАБ "Південний" м. Ялта, МФО 384522 код ЄДРПОУ 32198981) 24 433,76 грн. заборгованості, 245 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ.

Відповідач звернувся до господарського суду зі заявою вих. №391/13-13-19 від 18.08.2011 р. про надання розстрочки виконання рішення від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011 строком на 3 місяця згідно графіку.

Своє клопотання Заявник мотивує важким фінансово-економічним становищем та наявністю заборгованості перед іншими особами.

Заявник повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника Заявника суду не відома.

Позивач у судовому засіданні проти надання розстрочки виконання рішення від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011 строком на 3 місяця згідно графіку заперечує, оскільки у відповідності до ст. 121 ГПК України відстрочка виконання рішення може надаватись у разі наявності виняткових обставин, яких у даному випадку не убачається. Представник позивача пояснив, що ухвалами Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.06.2011 р. та від 11.08.2011 р. по справі №5002-9/654-2011, у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2011р. у справі №5002-9/654-2011 вже було відмовлене.

Розглянувши представлені матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає заяву Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" про надання розстрочки виконання рішення від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011 строком на 3 місяця згідно графіку залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Так, при вирішені питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Слід зазначити, що при розгляді питання про надання розстрочки Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Підставою для розстрочки повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у відповідний строк.

Отже, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Разом з тим, звертаючись з відповідною заявою про розстрочення виконання рішення, відповідач не вказує, що є у наявності обставини, за яких виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а фактично посилається на тяжкий фінансово-економічний стан та наявність у нього заборгованості перед іншими кредиторами та бюджетом, а також специфіку виробництва. Таким чином, фактично позивач посилається на те, що виконання рішення у даній справі може призвести до негативних наслідків для нього.

Однак, наявність заборгованості відповідача перед іншими особами, його тяжкий фінансовий стан за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення. При цьому, суд враховує, що: сума, стягнута з відповідача за рішенням суду у даній справі складається виключно з основної заборгованості та понесених судових витрат; загальний розмір стягнення за вказаним рішенням не є значним; розстрочення виконання відповідного рішення може призвести до негативних наслідків для позивача, враховуючи інфляційні процеси у державі; не надано доказів про те, що відповідний випадок є винятковим.

Суд звертає увагу на те, що заявник вже третій раз звертається до суду зі заявою про надання розстрочки виконання рішення від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011, однак при подачі даних заяв Заявник документально не обгрунтовуває надання розстрочки виконання рішення від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При таких обставинах, у задоволенні заяві про розстрочку виконання рішення від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011 строком на 3 місяця згідно графіку суд відмовляє, що не лишає боржника звернутися у подальшому з даними вимогами до суду

З наведеного вбачається, що стаття 121 ГПК України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити(розстрочити) виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" у наданні розстрочки виконання рішення від 28.03.2011 р. по справі №5002-9/654-2011 строком на 3 місяця.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.