Ухвала суду № 18690806, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.09.2011Справа №5002-29/3088-2011

За позовом Національного інституту винограду і вина «Магарач» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 31, код ЄДРПОУ 00334830);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3);

Про стягнення 48581,98 грн., розірвання договору оренди та зобовязання звільнити приміщення.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність №22-2\41 від 18.01.2011;

Від відповідача не зявився;

Суть спору: Національний інститут винограду і вина «Магарач» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай» про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 45 149,40 грн, пені 2 875,95 грн, 3% річних 556,63 грн, а всього 48581,98 грн; розірвання договору оренди №49 від 01.10.2006 р. з подальшими змінами та зобовязання відповідача звільнити орендовані приміщення площею 95,3 кв.м. у вигляді кімнат № 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; 1-17; 1-18, розташованих на першому поверсі корпусу №3 по вул.. Кірова. 31 у вигляді навісу навпроти корпусу №3.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобовязання з повної та своєчасної оплати орендних платежів згідно договору оренди нерухомого майна (кімнати № 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; 1-17; 1-18, розташовані на першому поверсі корпусу №3 по вул.. Кірова. 31 у вигляді навісу навпроти корпусу №3 загальною площею 95,3 кв.м.) № 49 від 01.10.2006 р, в зв'язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Сеплай» станом на 01.07.2011 р. склалася заборгованість в розмірі 45 149,40 грн., яку останній самостійно не погашає, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Крім того, за твердженням позивача, у нього виникло право вимоги про стягнення з відповідача пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, суми яких він також просить стягнути з відповідача, а також право розірвання договору в односторонньому порядку та право вимоги звільнити орендовані приміщення.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20 липня 2011 року позов Національного інституту винограду і вина «Магарач» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні 26 вересня 2011 року позивач заявив про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог з додатками, в якій просив стягнути з відповідача з урахуванням збільшення грошового зобовязання заборгованості за договором оренди в розмірі 54701,57 грн, пені 696,86 грн, 3% річних 134,85,63 грн., а також зобовязати відповідача звільнити орендовані приміщення (майно) площею 95,3 кв.м. у вигляді кімнат № 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; 1-17; 1-18, розташовані на першому поверсі корпусу №3 по вул.. Кірова, 31. Що стосується вимоги щодо розірвання договору оренди, позивач не наполягав на її задоволенні, оскільки листом від 05.08.2011 р. за вих. № 22-2/917, спрямованого з описом вкладення, позивач відмовив відповідачеві у продовженні договірних відносин за договором № 49 від 01.10.2006 р.

Суд, розглянувши надану позивачем заяву та додані до неї документи, вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2.Розгляд справи відкласти на 04.10.2011р. на 10 год. 00 хв.

3.Зобовязати відповідача - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.