Ухвала суду № 18690802, 26.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

26.09.2011Справа №5002-23/3135-2011 за позовом Прокурора м. Керчі (вул. Радянська, буд. 12, м. Керч, АР Крим, 98300) в інтересах держави в особі Керченської міської ради (вул. Кірова, буд. 17, м. Керч, АР Крим, 98300; ідентифікаційний код 26367424)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Терминал» (вул. Леніна, буд. 5, кв. 4, м. Керч, АР Крим, 98300; ідентифікаційний код 23204751)

про стягнення 302599,42 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. № 02-23/569 від 23.03.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Прокурор не зявився.

Суть спору: Прокурор м. Керчі в інтересах держави в особі Керченської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терминал» грошових коштів у розмірі 302599,42 грн.

Вимоги прокурора обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 20.05.2004 р., зареєстрованого КРФ ДП «ЦДЗК» 20.05.2004 р. за № 538. Вказане невиконання зобовязань виражається у неповній оплаті ТОВ «Терминал» орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 1,3452 га кадастровий № 0111200000:01:009:0449, в результаті чого за відповідачем станом на 15.06.2011 р. утворилася заборгованість у розмірі 302599,42 грн., яка прокурором заявлена до стягнення.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

05.08.2011 р. до канцелярії суду представником Керченської міської ради надані письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких позивач підтримав вимоги прокурора та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду не виконав, витребувані матеріали не надав.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не сповістив, відзив на позов та витребувані матеріали суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву прокурора без розгляду керуючись наступним.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд АР Крим залишає позов без розгляду.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Ухвалами господарського суду АР Крим від 22.07.2011 р. та 05.08.2011 р. на прокурора/позивача суд покладав обовязок представити належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують юридичний статус позивача (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; оригінали доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами на адресу сторін відповідно до вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України (з описом вкладення); відомості щодо банківських рахунків позивача (якщо такі є). Крім того, суд ухвалою ГС АР Крим від 14.09.2011 р. суд зобовязав Керченську міську раду надати письмові пояснення стосовно наявності чи відсутності факту укладання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 20.05.2004 р., зареєстрованого КРФ ДП «ЦДЗК» 20.05.2004 р. за № 538, в частині зміни орендної плати (у разі наявності надати належні докази до суду); детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми з вказанням періодів утворення заборгованості та відповідних сум. В той час, на сторін судом покладено обовязок провести звірку взаємних розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки, обов'язок подання якого покладався на позивача.

Проте, позивачем не виконано вимог суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалами суду, і які необхідні для розгляду справи по суті оскільки вказані обставини унеможливлюють встановлення періодів виникнення заборгованості та правильності нарахування сум боргу. У звязку з тим, що сплили процесуальні строки, які передбачені ст. 69 ГПК України, на розгляд господарського спору, вказані строки продовжено за заявою прокурора і представника позивача, вони були попереджені ухвалою суду від 14.09.2011 р. про можливість застосування п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву Прокурора міста Керчі без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.