Рішення № 18690766, 21.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2011Справа №5002-22/3239-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46

до відповідача ТОВ «Крим Альфа Транс», м. Сімферополь, вул. Гоголя, 25, кв. 16; м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/2; м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, офіс 400

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 703139,38 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_1., представник, дов від 29.08.2011 року

від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Крим Альфа Транс», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами станом на 22 лютого 2011 року в сумі 703139,38 грн., з яких: заборгованість по Кредитному договору № 17-11/08/16/ЮО від 23.07.2008 року, що складається з: заборгованості за Кредитом - 267971,21 гривень; процентів за користування Кредитом - 55194,73 гривень; пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 33821,22 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 5193,64 гривень; заборгованість по Кредитному договору № 25-Н/08/16/ЮО від 15.09.2008 року, що складається з: заборгованості за Кредитом - 264925,08 гривень; процентів за користування Кредитом - 53406,93 гривень; пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 17461,49 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 5165,08 гривень, мотивуючі позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобовязань за укладеними з позивачем кредитними договорами № 17-11/08/16/ЮО від 23.07.2008 року та № 25-Н/08/16/ЮО від 15.09.2008 року.

10.08.2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, мотивуючі подане клопотання тим, що на забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Крим альфа Транс» за кредитними договорами № 17-11/08/16/ЮО від 23.07.2008 року та № 25-Н/08/16/ЮО від 15.09.2008 року, між банком та ОСОБА_2. були укладені відповідні договори поруки, за умовами яких ОСОБА_2. зобовязався нести солідарну відповідальність поряд із відповідачем за всіма зобовязаннями за укладеними кредитними договорами.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10.08.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявився, 20.09.2011 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням директора підприємства та уповноваженого представника.

Суд відхиляє вказане клопотання у звязку з тим, що відповідач, як юридична особа, не обмежений у кількісному складі уповноважених представників шляхом оформлення відповідної довіреності згідно вимог Цивільного кодексу України, з метою представництва інтересів підприємства в судовому засіданні.

20.09.2011 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позові вимоги безпідставні та передчасні з огляду на те, що строк виконання зобовязань з повернення заборгованості не настав. Більш того, відповідач вказує на те, що позивачем, при розрахунку пені, було порушено приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

20.09.2011 року до суду надійшли пояснення позивача щодо порядку розрахунку пені, із посиланням на п. 10.3 кредитних договорів.

Третя особа в судове засідання не зявилась, 21.09.2011 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність третьої особи по причині хвороби.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд

встановив:

23 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 17-11/08/16/ЮО, за умовами якого Банк надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 360000,00 гривень терміном по 22.07.2011 року зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 21% річних на умовах повернення Відповідачем кредиту Банку частинами згідно встановленого графіку, а саме: щомісячно в сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень по 23 (двадцять третє) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту.

Кредитні кошти призначені для придбання мобільної станції технічного обслуговування для вантажівок та автобусів «МАХА» 2008 року випуску, виробництва Німеччина, НОМЕР_1 згідно договору Купівлі-продажу № 111 від 01 липня 2008 року, укладеного між ТОВ «Укрростпоставка» та Відповідачем.

Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, повернути Банку кредит в обсягах та у термінах, зазначених в розділі 8 Кредитного договору, а також виконувати інші умови Кредитного договору.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, а саме видав кредит Відповідачу, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 15.07.2011 року, а.с.38.

Пунктами 1.1. та 8.1. Кредитного договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом та здійснювати повернення кредиту у терміни та у розмірах передбачених кредитним договором.

Окрім зазначеного, п. 6.6. Кредитного договору встановлює, що Відповідач зобов'язаний сплачувати Банку проценти, щомісяця не пізніше З (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Нарахування процентів здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді і фактичну кількість днів у році по останній календарний день місяця включно.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, згідно з п. 10.1. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення: терміну повернення кредиту; строку повернення загальної заборгованості за Кредитним договором за вимогою Банку в достроковому порядку; за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом.

Але, у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань станом на 22.02.2011 року сума заборгованості відповідача по Кредитному договору № 17-11/08/16/ЮО від 23.07.2008 року, становить 362180,80 гривень, яка складається з: заборгованості за Кредитом - 267971,21 гривень; процентів за користування Кредитом - 55 194,73 гривень; пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 33 821,22 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 5 193,64 гривень.

15 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 25-Н/08/16/ЮО, за умовами якого Банк надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень терміном по 14.09.2013 року зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних на умовах повернення Відповідачем кредиту Банку частинами згідно встановленого графіку, а саме: щомісячно в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень по 15 (п'ятнадцяте) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту.

Кредитні кошти призначені для придбання автобусу Hyundai, моделі Аеrо Queen, 2003 року випуску, колір-сірий, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, повернути Банку кредит в обсягах та у термінах, зазначених в розділі 8 Кредитного договору, а також виконувати інші умови Кредитного договору.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, а саме видав кредит Відповідачу, що підтверджується випискою по особовим рахункам від 15.07.2011 року, а.с. 59.

Пунктами 1.1. та 8.1. Кредитного договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом та здійснювати повернення кредиту у терміни та у розмірах передбачених кредитним договором. Окрім зазначеного, п. 6.6. Кредитного договору встановлює, що Відповідач зобов'язаний сплачувати Банку проценти, щомісяця не пізніше З (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Нарахування процентів здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів в періоді і фактичну кількість днів у році по останній календарний день місяця включно.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, згідно з п. 10.1. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення: терміну повернення кредиту; строку повернення загальної заборгованості за Кредитним договором за вимогою Банку в достроковому порядку; за прострочення термінів сплати процентів за користування кредитом.

Але, у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, станом на 22.02.2011 року сума заборгованості по Кредитному договору № 25-Н/08/16/ЮО від 15.09.2008 року, становить 340958,58 гривень, яка складається з: заборгованості за Кредитом - 264925,08 гривень; процентів за користування Кредитом - 53406,93 гривень; пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 17461,49 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 5165,08 гривень.

Зважаючи на факти порушення Відповідачем п.1.2., п. 6.6. Кредитних договорів в частині несвоєчасної сплати заборгованості по тілу кредиту, процентів за користування кредитними коштами та нарахованої пені, позивач 02.03.2011 року направив відповідачу вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості за Кредитними договорами.

Однак, відповідачем вимоги позивача виконані не були.

Отже, на момент вирішення спору, сума боргу відповідача, без урахування нарахованої пені, складає за обома кредитними договорами 641497,95 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 641497,95 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню по Кредитному договору № 17-11/08/16/ЮО від 23.07.2008 року: пеня за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 33821,22 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 5193,64 гривень; пеню по Кредитному договору № 25-Н/08/16/ЮО від 15.09.2008 року: пеня за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 17461,49 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 5165,08 гривень.

20.09.2011 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позові вимоги безпідставні та передчасні з огляду на те, що строк виконання зобовязань з повернення заборгованості не настав. Більш того, відповідач вказує на те, що позивачем, при розрахунку пені, було порушено приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Однак, суд звертає увагу на те, що пунктами 10.3. кожного з кредитних договорів передбачено, що нарахування пені і інших штрафних санкцій, які передбачені цим договором, припиняється в момент виконання позичальником зобовязання, за невиконання якого така пеня чи інша штрафна санкція була застосована до позичальника.

Таким чином, з урахуванням наведених пунктів кредитних договорів, суд погоджується з розрахунками пені, зробленими позивачем.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВ «Крим Альфа Транс» (м. Сімферополь, вул. Гоголя, 25, кв. 16; м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/2; м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, офіс 400, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 32443461) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитними договорами в сумі 703139,38 грн., з яких: заборгованість по Кредитному договору № 17-11/08/16/ЮО від 23.07.2008 року, що складається з: заборгованості за Кредитом - 267971,21 гривень; процентів за користування Кредитом - 55194,73 гривень; пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 33821,22 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 5193,64 гривень; заборгованість по Кредитному договору № 25-Н/08/16/ЮО від 15.09.2008 року, що складається з: заборгованості за Кредитом - 264925,08 гривень; процентів за користування Кредитом - 53406,93 гривень; пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитом - 17461,49 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 5165,08 гривень

3.Стягнути з ТОВ «Крим Альфа Транс» (м. Сімферополь, вул. Гоголя, 25, кв. 16; м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/2; м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, офіс 400, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 32443461) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 25959784) 7031,39 грн. державного мита.

4.Стягнути з ТОВ «Крим Альфа Транс» (м. Сімферополь, вул. Гоголя, 25, кв. 16; м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/2; м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, офіс 400, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 32443461) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ЄДРПОУ 25959784) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.09.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.