Постанова № 18690671, 11.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/1208/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року

у справі№ 5023/1208/11 господарського суду Харківської області

за заявоюЗакритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт"

провизнання банкрутом за участю представників сторін: від Ліквідатора Куштима О.М.- представник Гедзей Н.В.; від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" представник Пенський А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2011 року (суддя Швидкін А.О.) клопотання ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" Куштими О.М. про зняття обтяжень з майна банкрута задоволено частково.

Зобовязано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2., який є реєстратором Державного реєстру іпотек, вилучити запис з Державного реєстру іпотек, запис № 3616736 (контрольна сума запису 81БО329ГЕ4) в Державному реєстрі іпотек, щодо перебування в іпотеці нежитлового приміщення літера А-5, загальною площею 3900,3 кв. м., розташованого за адресою м. Харків, пров. Театральний, 11/13, що належить на праві власності ЗАТ "Харківенергоремонт", за договором іпотеки від 16.08.2006 року, за реєстровим номером 2208, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Зобовязано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2., який є реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зняти заборону, запис № 3616687 (контрольна сума запису Г4АБ1ВБ52А) в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на відчуження не житлового приміщення літера А-5, загальною площею 3900,3 кв. м., розташованого за адресою м. Харків, пров. Театральний,11/13, що належить на праві власності ЗАТ "Харківенергоремонт", за договором іпотеки від 16.08.2006 року, за реєстровим номером 2208, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Припинено розгляд клопотання, в частині вимог, щодо зобовязання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3., який є реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вилучити запис з Державного реєстру іпотек, щодо перебування в іпотеці не житлового приміщення літера А-4, загальною площею 2809,9 кв. м., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1, що належить на праві власності ЗАТ "Харківенергоремонт", за договором іпотеки від 12.09.2007 року, за реєстровим номером 2048, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.; зобовязано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3., який є реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зняти заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на відчуження не житлового приміщення літера А-4, загальною площею 2809,9 кв. м., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1, що належить на праві власності ЗАТ "Харківенергоремонт", за договором іпотеки від 12.09.2007 року, за реєстровим номером 2048, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року у справі № 503/1208/11 ( судді: головуючий - Шевель О.В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2011 року у справі № 5023/1208/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" про зобов'язання приватного нотаріуса ОСОБА_2. вилучити з державного реєстру іпотек запис № 3616736 про перебування в іпотеці нежитлового приміщення літ. А-5, загальною площею 3 900,3 кв. м., розташованого за адресою: місто Харків, пров. Театральний, 11/13, та про зобов'язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2. вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 3616687 про відчуження нежитлового приміщення літ. А-5, загальною площею 3 900,3 кв. м., розташованого за адресою: місто Харків, пров. Театральний, 11/13, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.1, а також , ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, касаційну скаргу, переглянувши в касаційному порядку винесені у справі судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство за заявою голови ліквідаційної комісії боржника Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт"на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено дату підготовчого засідання на 04.03.2011 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство заборонено власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідації юридичної особи боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій і представництв; виплату дивідендів; заборонено проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи (том 1, а.с. 2-3).

Постановою від 04.03.2011 року господарським судом Харківської області на підставі ст.ст.23-25,51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", Закрите акціонерне товариство "Харківенергоремонт", зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, №14801200000016394 від 13.02.1998 року, код ЄДРПОУ 25456741, за адресою: м Харків, пров. Театральний, 11/13 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття зазначеної постанови: підприємницьку діяльність банкрута завершено закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав;

припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Куштима Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25 - 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Зобов'язано ліквідатора в строк до 04.09.2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копії повідомлень Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органів внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час проведення ліквідаційної процедури, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 у справі № 5023/1208/11, постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2011 у справі № 5023/1208/11 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 та постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2011 залишено без змін.

Судом першої інстанції в ухвалі від 28.03.2011 року встановлено, що 21.03.2011 року до господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор боржника з клопотанням, у якому просив зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2., який є реєстратором Державного реєстру іпотек, вилучити запис з Державного реєстру іпотек, запис №3616736 (контрольна сума запису 81Б0329ГЕ4) в Державному реєстрі іпотек, щодо перебування в іпотеці не житлового приміщення літера "А-5", загальною площею 3900,3 кв. м., розташованого за адресою м. Харків, пров. Театральний, 11/13, що належить на праві власності ЗАТ "Харківенергоремонт", а також, зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3., який є реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вилучити запис з Державного реєстру іпотек щодо перебування в іпотеці не житлового приміщення літери А-4, загальною площею 2809,9 кв. м., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1, що належить на праві власності ЗАТ "Харківенергоремонт", за договором іпотеки від 12.09.2007 року, за реєстровим номером 2048, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.; зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3., який є реєстратором Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зняти заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на відчуження не житлового приміщення літера А-4, загальною площею 2809,9 кв. м., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1, що належить на праві власності ЗАТ "Харківенергоремонт", за договором іпотеки від 12.09.2007 року, за реєстровим номером 2048, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.03.2011 року ліквідатор свої вимоги уточнив та просив не розглядати клопотання, в частині зняття заборон відчуження нежитлового приміщення літера "А-4", загальною площею 2809,9 кв.м., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1, що належить на праві власності ЗАТ "Харківенергоремонт", оскільки, іпотекодержатель - ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" направив 24.03.2011 року на адресу приватного нотаріуса ОСОБА_3. заяву про виключення предмету іпотеки з Державного реєстру іпотек та повідомлення про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у зв'язку із чим, розгляд клопотання в цій частині судом першої інстанції було припинено.

Харківський апеляційний господарський суд у постанові від 23.05.2011 року встановив, що господарський суд Харківської області, при винесенні ухвали від 28.03.2011 року виходив з того, що після того, як боржника ЗАТ "Харківенергоремонт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього статтями 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обовязків.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ЗАТ "Харківенергоремонт" (іпотекодавецем) та Банком (іпотекодержателем) 16.08.2006 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2209, у відповідності до умов п.1.1, 1.3 якого ЗАТ "Харківенергоремонт", з метою забезпечення вимоги ПАТ "УкрСиббанк", які виникають з кредитних договорів: №19-06-к/978-2 від 16.08.2006 року, № 20-06-к/978-2 від 16.08.2006 року та договору про відкриття та обслуговування акредитиву № 023 від 16.08.2006 року укладених між Банком та ТОВ "Ватерпас Прінт", передав в іпотеку банку нерухоме майно: нежитлові приміщення, літ. "А-5", загальною площею 3900,3 кв. м., що є власністю ЗАТ "Харківенергоремонт" та знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, пров. Театральний, 11/13.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що 16.03.2011 року ліквідатором було отримано постанову державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції про закриття виконавчого провадження, відкритого на виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 57/180-10 про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Харків, провулок Театральний, 11/13, у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Харківенергоремонт" та знято арешт, що накладено при відкритті виконавчого провадження.

У зв'язку із тим, що заборона на розпорядження нерухомим майном залишилась, оскільки запис, щодо зазначеного майна у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не вилучено, 07.03.2011 року ліквідатор, на підставі постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 04.03.2011 року, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2. із заявою про зняття заборон відчуження нерухомого майна, оскільки приватний нотаріус ОСОБА_1., яка накладала заборону перебувала на цей час у відпустці, що підтверджується листом Головного управління юстиції у Харківській області № 7691/02-15 від 14.03.2011 року.

Проте, приватний нотаріус Ємець І.О відмовив у вчинені нотаріальної дії та виніс відповідну постанову.

Заперечення приватного нотаріуса ОСОБА_2. про те, що зняття заборони порушить права іпотекодержателя, господарський суд першої інстанції спростував, посилаючись на те, що спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, усі обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню, а реєстратор (нотаріус) вилучає та знімає арешти, заборони та обтяження з відповідних реєстрів.

Господарський суд Харківської області, із ухвалою якого погодився в постанові Харківський апеляційний господарський суд, вважає, що забезпечення пріоритету прав іпотекодержателя перед іншими кредиторами у процедурах банкрутства передбачено ст. ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але спрямовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя, відтак при знятті заборони на відчуження майна, що знаходиться у іпотеці, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги переважно перед іншими кредиторами за рахунок даного майна під час проведення ліквідаційної процедури.

Перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна чи Державному реєстрі іпотек, в процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та суперечить приписам ч.1 ст. 23 даного Закону, щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що до того, як ліквідатор звернувся до господарського суду із клопотанням про зняття арештів, ним була подана позовна заява до приватного нотаріуса в Дзержинський районний суд м. Харкова із вимогою зобов'язати нотаріуса зняти арешти з майна банкрута.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 2-3394/11 від 16.03.2011 року, провадження у справі було припинено з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки, підстави для зняття арешту, у даному випадку, регулюються нормами спеціального Закону про банкрутство, а справи про банкрутство підсудні господарським судам, відтак, питання щодо зняття арештів повинно вирішуватись судом, який розглядає справу про банкрутство.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погодилась із висновками суду першої інстанції, стосовно того, що ч. 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Пунктом 1.5 Положення "Про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 року визначено, що приватні нотаріуси є реєстраторами Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Пункт 1 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №410 від 31.03.2004 року визначено, що приватні нотаріуси є реєстраторами Державного реєстру іпотек.

На підставі п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого Установою Кабінету міністрів України № 410 від 31.03.2004 року запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду.

З огляду на те, що постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2011 року ЗАТ "Харківенергоремонт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а п. 3 резолютивної частини постанови встановлено, що скасовуються арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла в постанові від 23.05.2011 висновків, що майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обмежень, адже воно підлягає продажу, оскільки, законодавство про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, відтак, обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню, а особа реєстратора (нотаріус) вилучає та знімає арешти, заборони та обтяження з відповідних реєстрів.

Суд апеляційної інстанції в постанові спростував твердження заявника апеляційної скарги, про те, що нотаріальні дії стосовно зняття заборони відчуження нерухомого майна може бути вчинено лише тим нотаріусом, яким було накладено заборону щодо відчуження, посилаючись на вимоги п. 253 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", яким встановлено, що, якщо нотаріус, яким було вчинено заборону щодо відчуження, позбавлений можливості вчинити нотаріальну дію щодо зняття заборони, то така нотаріальна дія може бути вчинена іншим нотаріусом.

Колегія суддів апеляційного господарського суду в постанові від 23.05.2011 встановила, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1., яка вчинила нотаріальну дію щодо внесення запису про заборону на нерухоме майно знаходилась у відпустці з 06.03.2011 року по 09.03.2011 року, на підтвердження чого, ліквідатором було надано лист Головного управління юстиції Харківської області №7691/02-15 від 14.03.2011 року, отже, 07.03.2011 року на момент, коли нотаріус повинен був вчинити нотаріальну дію, останній був позбавлений такої можливості.

Лист Головного управління юстиції Харківської області №18399/02-15 від 16.05.2011 року, наданого представником ПАТ "УкрСиббанк", у якому зазначено, що заяв та відомостей про відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_1. на робочому місці, у період з 10.03.2011 року по 31.03.2011 року не надходило, апеляційним господарським судом в якості належного доказу, у розумінні ст. 34 ГПК України, не прийнято до уваги , оскільки, вказаний лист стосується знаходження приватного нотаріуса ОСОБА_1 на робочому місці з 10.03.2011 року по 31.03.2011 року, а звернення ліквідатора з заявою про вчинення нотаріальної дії відбулось 07.03.2011 року.

У оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції врахував, наданий ліквідатором лист Міністерства юстиції України, у якому зазначено, що у разі надходження до нотаріуса ухвали суду про зняття заборони чи арештів, нотаріус при внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідних відомостей здійснює функцію реєстратора цього Реєстру, отже, така дія може бути вчинена будь-яким нотаріусом, відтак, відмова приватного нотаріуса ОСОБА_2. порушує вимоги спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, обовязковості виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у постанові від 23.05.2011 року дійшла висновку, що місцевим господарським судом правомірно і обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора Куштима О.М. про зняття обтяжень з майна банкрута ЗАТ "Харківенергоремонт".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками Харківського апеляційного господарського суду , з огляду на таке.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з вимогами ст. 23 спеціального Закону , з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржником банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно з вимогами ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя у справах про банкрутство шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України ухвал та постанов, що викладені у письмовій формі. Відповідно до вимог ст.ст.22,23 спеціального Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" постанова про визнання боржника банкрутом , відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора у справі про банкрутство набуває чинності з дня її прийняття.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Статтею 26 вказаного Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частина 2 ст. 26 Закону встановлює, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до вимог ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Отже,виходячи з аналізу вказаних норм, предмет іпотеки, у даному випадку, має бути включений до складу ліквідаційної маси.

Згідно приписів ст. 30 Закону , після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, при цьому, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Як вбачається із наведених норм забезпечення пріоритету прав іпотекодержателя перед іншими кредиторами в нормах закону про банкрутство закріплено у ст. 26 та 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна чи Державному реєстрі іпотек, у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та суперечить приписам ч.1 ст. 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Зняття заборони на відчуження майна, що знаходиться в іпотеці права іпотекодержателя не порушує, оскільки його вимоги задовольняються переважно перед іншими кредиторами, за рахунок даного майна під час проведення ліквідаційної процедури боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідація це припинення діяльності субєкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів по задоволенню визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

У процедурі ліквідації, при задоволенні визнаних судом вимог кредиторів, заставне майно враховується окремо від іншого майна і кошти від його реалізації першочергово спрямовуються на задоволення вимог заставного кредитора.

Відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновків, що Харківський апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові обгрунтовано встановив, що відмова приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2. порушує норми спеціального Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якими передбачено звільнення обмежень щодо розпорядження майном банкрута та процесуальні вимоги щодо обов'язковості виконання постанови про визнання боржника банкрутом., оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року відповідає нормам чинного законодавства та правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2011 року у справі № 5023/1208/11 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін