Постанова № 18689492, 28.09.2011, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

___________________

Справа №: 3-3853/11

28.09.2011 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №674/15-01/37609408/126 від 7 липня 2011 року, складеним заступником начальника ДПІ у Київському районі м.Одеси Слепець В.М. щодо директора ТОВ «ЛТД Сіті-Стайл груп»

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стрюкове Миколаївського району Одеської обл., громадянин України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не одруженого, який зареєстрований та проживає, як вказано в протоколі, за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи посадовою особою субєкта господарювання - директором ТОВ «ЛТД Сіті-Стаіл груп», в порушення вимог п.п.267.5.2, п.267.5, ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати торгівельного патенту за липень 2011 року.

Згідно ст.278 КУпроАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи встановив, що вони оформлені з порушенням встановлених вимог, а тому без усунення недоліків вони не можуть бути предметом розгляду суду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса місця проживання ОСОБА_2, за якою він не проживає. За адресою, яка також вказана в копії паспорту ОСОБА_2 адресат також не проживає, про що свідчать судові повістки, які повернулися до суду з відповідними позначками підприємства поштового звязку. Отже, достовірно не встановлено місце проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості сповістити особу, яка притягується до відповідальності про час і місце розгляду справи в суді.

За таких даних матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до ДПІ у Київському районі м.Одеси для встановлення і уточнення його місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпроАП, направити до ДПІ у Київському районі м.Одеси для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.