Постанова № 18688568, 24.06.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/1-3/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 Зачепиловский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - П.В. ГРИШИНА

секретаря - Л.А.НИКОЛЕНКО

с участием: прокурора - В.Н. НАЩАНСКОГО,

представителя потерпевших - ОСОБА_1,

защитников - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

- ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Зачепиловка ходатайства защитника ОСОБА_4, по уголовному делу № 2013/1-3/11, -

УСТАНОВИЛ :

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_8, обвиняемого в совершении преступления по ст. 187 ч.3 УК Украины заявил ходатайства:

- о направлении в ГУМВД Украины в Харьковской области запроса о предоставлении информации относительно наличия оперативно-розыскного дела и законности действий оперативных работников в его рамках;

- о направлении запросов операторам мобильной связи относительно радиуса действия базовых станций в г. Краснограде для выяснения возможности нахождения подсудимых в момент совершения преступления;

- о направлении дела на дополнительное расследования ввиду существенного нарушения органами досудебного следствия ст. 22,64 УПК Украины и его неполноты, в частности для установления лиц, которые занимались расследованием данного дела и не входили в состав следственно-оперативной группы, применения ими недозволенных методов ведения следствия; для проверки законности заведения ОРД, сроков его проведения и доступ ОСОБА_13 и ОСОБА_14 к проведению оперативных мероприятий в рамках ОРД; устранения противоречий по обстоятельствам задержания подсудимых; для уточнения зоны покрытия базовых станций операторов мобильной связи; для допроса свидетеля ОСОБА_9 и проведения с ним очных ставок и составления схемы расположения автомобилей на дороге при встрече его с подсудимым в районе АЗС «Авиас»; для установления иных лиц, которые могли видеть ОСОБА_10 29 ноября 2008 г. в г. Чугуеве.

Прокурор Нащанский В.Н. данные ходатайства защитника ОСОБА_4 не поддержал, указав, что исследованные судом доказательства позволяют сделать правовой вывод о причастности подсудимых к совершению преступлений и поэтому нет оснований для направления дела на дополнительное расследование, истребования сведений об ОРД и данных о радиусе действия базовых станций.

Представитель потерпевших ОСОБА_11 заявил о невозможности истребования секретных материалов ОРД, не возражал против установления радиуса действия базовых станций мобильной связи, однако возражал против направления дела на доследование.

Защитник ОСОБА_3 полностью поддержал заявленные ходатайства, ссылаясь на противоречия в свидетельский показаниях.

Защитник ОСОБА_2 поддержал данные ходатайства, ссылаясь на фальсификацию админдела относительно его подзащитного ОСОБА_12 по ст. 173 КУпАП.

Защитники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 полностью поддержали заявленное ходатайство ОСОБА_4

Подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 также настаивали на доследовании.

Суд, выслушав мнения участников судебного дела, приходит к выводу о том, что заявленные защитником ОСОБА_4 ходатайства необходимо отклонить поскольку у суда нет оснований считать, что досудебным следствием и судебным разбирательством не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного уголовного дела. Судом были исследованы доказательства, которые уличают подсудимых в совершении ими преступлений наряду с доказательствами, которые их оправдывают. Таким образом отсутствуют основания для направления данного дела на дополнительное расследование, поэтому указанное ходатайство защитника ОСОБА_4 необходимо отклонить.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОСОБА_4 относительно оперативно розыскного дела, поскольку никаких доказательств, полученных в рамках оперативно-розыскного дела, ни досудебным ни судебным следствием не исследовалось и в основу обвинения не взято.

Суд считает, что уточнение радиуса действия базовых станций операторов мобильной связи не входит в предмет доказывания применительно к данному делу. При этом факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в зоне действия базовых станций, обслуживающих г. Красноград и с. Песчанка никем не оспаривается и подтвержден мониторингом телефонных звонков по этим базовым станциям ( л.д. 239-263, т.1).

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения такого ходатайства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.273,296 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства защитника ОСОБА_4 о направлении запроса о наличии оперативно- розыскного дела и действий в его рамках оперативных работников ГУМВД Украины в Харьковской области; об уточнении радиуса действия базовых станций операторов мобильной связи; о направлении дела на дополнительное расследование ОТКЛОНИТЬ.

Председательствующий, судья ГРИШИН П.В.