Рішення № 18686145, 14.07.2011, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-631/11

РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2011 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді Трофимової Н.А.

при секретарі Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яком вказував, що 19.10.2008 року між позивачем та відповідачем -1 був укладений Кредитний договір №89/гр, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у розмірі 16800,00 грн. терміном по 18 жовтня 2010 року, включно. Плата за користування кредитом складає 24% річних. Але відповідач-1 порушив умови договору та припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивач уклав з відповідачем-2 Договір поруки від 19.10.2007 року. Відповідно до п.1.1 Договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій. Проте відповідач-2 також не виконав умови договору поруки та не сплатив заборгованість суми кредиту, відсотки за користування кредитом, а також штраф. Просив суд стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 13246,39 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 8023,42 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів в сумі 1519,42 грн., а всього 22789,23 грн.

В судовому засіданні 22.06.2011р., представник позивача позивні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав викладених в позовної заяві.

В судове засідання 14.07.2011 року представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якої просив розглянути справу без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 35).

Відповідач-1, відповідач-2, в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 14 липня 2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений Кредитний договір №89/гр., відповідно до п.1.1 вказаного договору, позивач надає відповідачу грошеві кошти у сумі 16800 грн.(а.с.8-9). За користування Кредитом встановлюється плата в розмірі 24 процентів річних (п.1.4 Кредитного договору). Строк користування кредитом по 18 жовтня 2010 р., включно, що передбачено п. 1.3 Кредитного договору. Відповідно до п. 2.4.1,п. 2.4.6 Кредитного договору, відповідач-1 зобовязаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Банк має право на договірне списання коштів з Поточного рахунку відповідача-1 для виконання боргових зобовязань по цьому договору.

19 жовтня 2011 року позивач надав відповідачу-1 грошеві кошти у сумі 16800 грн. відповідач виконав свої зобовязання за Кредитним договором частково, та з липня 2008 року припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 26.04.2011 року у сумі 13246, 39 грн заборгованість за кредитом, та 8023,42 грн.- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитом у сумі 13246, 39 грн., та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 8023,42 грн., а всього 21269 грн. 81 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 штрафу за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом у сумі 1519, 42 грн., оскільки нарахування штрафу не передбачено умовами договору. Посилання позивача на п. 4.3 Кредитного договору є безпідставними, оскільки цим пунктом передбачено стягнення пені, а ні штрафу.

Також не підлягають задоволенню позивні вимоги позивача до відповідача-2, виходячи з наступного.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Справа розглядається в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та з урахуванням обовязку доказування, передбаченого ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи позивачем не надано суду доказів, які підтверджують укладання між позивачем та відповідачем-2 договору поруки.

Таким чином, не доведено позивачем наявність зобовязань відповідача-2 по сплаті кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафу.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності відшкодування понесених судових витрат при частковому задоволенні позову, з відповідача-1 на користь позивача підлягають стягненню: 212 (двісті дванадцять) гривень 70 копійок - судового збору та 112 (сто дванадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 16, 256, 258, 261, 267, 526, 530, 533, 543, 611, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (місце реєстрації не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, (розташоване за адресою: 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, Одержувач: ПАТ «ВіЕйБі Банк») 21269 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят девять) гривень 81 коп. - заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, (місце реєстрації не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, (розташоване за адресою: 04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, Одержувач: ПАТ «ВіЕйБі Банк») 212 (двісті дванадцять) гривень 70 копійок - судового збору та 112 (сто дванадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН.А. Трофимова