Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2 –5659/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді – Бібіка М.М.,
при секретарі – Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 10 червня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8338558/ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15000 гривень 00 копійок, строком дії по 09 червня 2011 року включно. Відповідач зобов’язався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов’язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача станом на 31 грудня 2011 року заборгованості в сумі 31 242 гривні 04 копійки, а також судових витрат (а.с. а.с. 2-5).
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. а.с. 28-29).
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги визнає частково (а.с. 27).
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 10 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8338558/ФЛ, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15000 гривень 00 копійок зі сплатою процентної ставки 3,2 % річних, строком користування до 09 червня 2011 року (а.с. а.с. 6-8).
Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.
Дотепер відповідач не виконує свої зобов’язання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 31 грудня 2010 року в сумі 31 242 гривні 04 копійки з урахуванням відсотків та пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:
- непогашений кредит –14 117 гривень 66 копійок;
- несплачені відсотки –12 636 гривень 13 копійок ;
- несплачена пеня за прострочення строків використання зобов’язань –4128 гривень 25 копійок;
- несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу –360 гривень 00 копійок.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 833858/ФЛ від 10 червня 2008 року.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов’язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов’язань у розумінні наведеної норми.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов’язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків та пені в сумі 31242 гривні 04 копійки.
Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 312 гривень 42 копійки, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 –8, 10, 11, 18, 57 –60, 79, 81, 88, 197, 208, 209, 212 –215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 833858/ФЛ від 10 червня 2008 року в сумі 31 242 гривні 04 копійки, судовий збір в сумі 312 гривень 42 копійки, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом, разом –31 674 гривні 46 копійок.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
Судове рішення № 18686123, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5659/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: