Постанова № 18685471, 05.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.11 Справа № 5015/2729/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Гердан” б/н від 21.07.2011р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2011р. (повний текст рішення виготовлено та підписано 15.07.2011р.)

у справі № 5015/2729/11

за позовом Прокурора Личаківського району в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Гердан”, м. Львів

про стягнення 19’033,76 грн.

за участю представників:

прокурор - Панькевич Р.В. –помічник прокурор;

від позивача - Гусак Ю.І. –представник;

від відповідача - Шейка О.В. –генеральний директор, Кальмук О.В. –представник.

Представникам учасників судового процесу права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. у справі № 5015/2729/11 у зв‘язку із перебуванням судді Скрипчук О.С. у черговій відпустці, у склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги замість суді Скрипчук О.С. введено суддю Кравчук Н.М.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 15.09.2011р. було оголошено перерву до 29.09.2011р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. у справі № 5015/2729/11 у зв‘язку із зайнятістю судді Кравчук Н.М. у складі іншої колегії суддів та виходом з відпустки судді (члена колегії) Скрипчук О.С., у склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги замість суді Кравчук Н.М. введено суддю Скрипчук О.С.

Після внесення змін у склад колегії суддів розгляд справи розпочато заново.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.07.2011р., суддя Синчук М.М., позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гердан»на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики 19033,76 грн. заборгованості; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гердан»в дохід державного бюджету 190,34 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції мотивоване положеннями ст.ст. 509, 526, 629, 631, 762 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), а також зокрема тим, що на день розгляду справи заборгованість у сумі 19’033,76 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Компанія Гердан», відповідач у справі, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2011р. у справі № 5015/2729/11 та прийняти нове рішення у справі, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник посилається на те, що оскаржене рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, має місце недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими, зокрема договором оренди № Г-6278-8 від 02.06.2008р. чітко встановлено розмір орендної плати по договору оренди від 29.02.2008р. № Г-6041-8 у сумі 996,22 грн. за місяць.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивач у справі, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2011р. у справі № 5015/2729/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності і обґрунтованості рішення.

Представники учасників судового процесу у судовому засіданні підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на апеляційну скаргу у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Прокурор Личаківського району м. Львова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гердан»про стягнення 19033,76 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди № Г-6041-8 від 29.02.2008р.

Як встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г–6041–8 від 29.02.2008р. (а.с.а.с.7-10). За умовами цього Договору орендодавець (позивач у справі) на підставі наказу управління комунальної власності від 19.11.07 р. №956–О, договору оренди від 10.07.2006 р. №Г-4503-6, передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі –об’єкт), що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів»(балансоутримувач). Об’єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Руська, 4, загальною площею 59,6 кв.м., у тому числі з індексами приміщень 1-2, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 04.05.1999 р. №871.

Відповідно до п. 11.2. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г–6041–8 від 29.02.2008 р. його дію було припинено за згодою сторін, шляхом укладення договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г–6278–8 від 02.06.2008 р. (а.с.а.с.11-14). За умовами цього Договору орендодавець (позивач у справі) на підставі наказу управління комунальної власності від 19.05.2008 р. №447–О, договору оренди від 29.02.2008 р. №Г-6041-8, передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі –об’єкт), що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів»(балансоутримувач). Об’єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Руська, 4, загальною площею 59,6 кв. м., у тому числі з індексами приміщень 1-2, відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 04.05.1999 р. №871.

Відповідно до п. 5.1. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г–6041–8 від 29.02.2008р. розмір орендної плати за об’єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього Договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради №897 від 07.06.2007 р. і складає 5’438,48 грн. без ПДВ за перший місяць оренди.

Згідно з п. 5.2. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г–6041–8 від 29.02.2008 р. розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду.

Відповідно до п.7.2. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г–6041–8 від 29.02.2008 р. орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пункт 5.3. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г–6041–8 від 29.02.2008 р. передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку.

Крім того, відповідно до п. 5.3. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г–6041–8 від 29.02.2008 р. несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.12.2007р. №1100 «Про затвердження Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради та його структури в новій редакції» таким органом є Управління комунальної власності, до компетенції якого згідно з п. 4.6. згаданого Положення віднесено здійснення обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням.

За період дії Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г–6041–8 від 29.02.2008 р., з 29.02.2008 р. по 02.06.2008 р. відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату за користування об’єктом на загальну суму 19033,76 грн.

Ціна позову містить в собі суму нарахувань по сплаті орендної плати за місяці лютий (1 день), березень, квітень, травень та червень (2 дні) 2008 року, за вирахуванням коштів на суму 3586,38 грн., внесених відповідачем на виконання умов договору оренди від 29.02.2008 р. № Г-6041-8 платіжним дорученням від 03.07.2008 р. (копія виписки казначейства, а.с.15).

Місцевим господарським судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що за станом на день розгляду справи у суді першої інстанції, заборгованість у сумі 19033,76 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не подано. Не подано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом у наступному.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та договору.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 вищезгаданого Закону орендар за користування об’єктом оренди вносить оренду плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до п. 7.2. Договору орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пункт 5.3. Договору передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г–6041–8 від 29.02.2008 р. За період з 29.02.2008 р. по 02.06.2008р. відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату за користування об’єктом на загальну суму 19’033,76 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 19’033,76 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо посилань скаржника на те зокрема, що:

- п.5.1 договору оренди № Г-6041-8 від 29.02.2008р. розмір орендної плати визначається відповідно до Методики, затвердженої міською радою № 897 від 07.06.2007р.;

- відповідно до цієї Методики (п.22 додатку № 2) орендна ставка за використання майна з цільовим призначенням «проведення виставок образотворчої та книжкової продукції, виробленої в Україні»складає 2 проценти;

- в п.5.1 договору оренди № Г-6041-8 від 29.02.2008р. допущено помилку і зазначено ставку –12 процентів;

- пунктом 2.1 договору оренди № Г-6041-8 від 29.02.2008р. чітко визначено цільове призначення об’єкта оренди: «для виставочного залу творів образотворчого мистецтва»;

- цю помилку було виправлено позивачем, підписавши з відповідачем 02.06.2008р. договір оренди № Г-6278-8, в якому ставку оренди визначено 2 проценти;

- договором оренди № Г-6278-8 від 02.06.2008р. чітко встановлено розмір орендної плати по договору оренди від 29.02.2008р. № Г-6041-8 у сумі 996,22 грн. за місяць,

то суд апеляційної інстанції відзначає, що такі посилання не спростовують доводів позивача, з огляду на наступне.

Згідно з ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір оренди від 29.02.2008р. № Г-6041-8 був чинним з 29.02.2008р. по 02.06.2008р.

Сторонами не подано суду доказів розірвання чи визнання у встановленому законом порядку договору від 29.02.2008р. № Г-6041-8 недійсним, також, сторони добровільно погодили умови договору, зокрема щодо розміру орендної плати, і цей договір виконувався сторонами.

Як відзначив сам скаржник, відповідно до п.22 додатку № 2 Методики орендна ставка за використання майна з цільовим призначенням «проведення виставок образотворчої та книжкової продукції, виробленої в Україні»складає 2 проценти, проте пунктом 2.1 договору оренди № Г-6041-8 від 29.02.2008р. визначено цільове призначення об’єкта оренди: «для виставочного залу творів образотворчого мистецтва». Відповідно, у цьому випадку немає підстав для достовірного висновку про те, що у договорі вказано цільове призначення «проведення виставок образотворчої та книжкової продукції, виробленої в Україні», що тягне за собою застосування орендної ставки у розмірі 2 проценти , а не 12 процентів.

Також, не знаходять свого підтвердження посилання скаржника на те, що договором оренди № Г-6278-8 від 02.06.2008р. чітко встановлено розмір орендної плати по договору оренди від 29.02.2008р. № Г-6041-8 у сумі 996,22 грн. за місяць, оскільки таке положення у договорі відсутнє.

З огляду на те, що як вже було зазначено вище, сторонами не подано суду доказів розірвання чи визнання у встановленому законом порядку договору від 29.02.2008р. № Г-6041-8 недійсним, а також те, що сторони добровільно погодили умови договору, зокрема щодо розміру орендної плати, і цей договір виконувався сторонами, а також враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання своїх зобов’язань за договором в частині оплати за орендоване ним приміщення, посилання відповідача на неможливість нарахування йому і стягнення з нього орендної плати за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г–6041–8 від 29.02.2008 р., що за період з 29.02.2008 р. по 02.06.2008р. становить 19033,76 грн., є безпідставним.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, оскільки скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність і безпідставність рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2011р. року у справі № 5015/2729/11 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.