Постанова № 18685278, 21.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

21.09.11 Справа № 5015/4353/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого –судді Галушко Н.А.

Суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу компанії “Хетвейв Хелленік Емерікен Телекомм”юнікейшенз Вейв Лімітед”(Hatwave Hellenic American Telecommunications Wave Limited), м.Київ б/н від 03.08.2011р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.07.2011р.

у справі № 5015/4353/11

за позовом: компанії “Хетвейв Хелленік Емерікен Телекомм”юнікейшенз Вейв Лімітед”(Hatwave Hellenic American Telecommunications Wave Limited), м.Київ

до відповідача 1: українсько-кіпрськогоспільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Українська хвиля”, м.Львів

до відповідача 2: Компанії “Ліфпрем Компані Лтд”, Лондон, Велика Британія

про визнання права власності та витребування частки у статутному фонді

за участю представників:

від позивача: Песков В.-представник

від відповідача 1: Лазор А.О.-представник

від відповідача 2: не з»явився

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 1ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.07.2011р. у справі №5015/4353/11 (суддя Пазичев В.М.) повернено позовну заяву компанії “Хетвейв Хелленік Емерікен Телекомм”юнікейшенз Вейв Лімітед” (Hatwave Hellenic American Telecommunications Wave Limited), м.Київ без розгляду.

Компанією Хетвейв Хелленік Емерікен Телекомм”юнікейшенз Вейв Лімітед”(Hatwave Hellenic American Telecommunications Wave Limited) подано апеляційну скаргу б/н від 03.08.2011р., в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити для розгляду у господарський суд, посилаючись на те, що скаржник виконав усі вимоги законодавства та не припустився порушень норм процесуального законодавства, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу скаржником сплачено у належному розмірі, по належних реквізитах, доказ сплати надано суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступне.

Компанією “Хетвейв Хелленік Емерікен Телекомм”юнікейшенз Вейв Лімітед” (Hatwave Hellenic American Telecommunications Wave Limited) (м.Київ) подано позовну заяву до Українсько-кіпрського спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська хвиля” (м.Львів) до Компанії “Ліфпрем Компані Лтд” (Лондон, Велика Британія) про визнання права власності та витребування частки у статутному капіталі.

При підготовці справи до розгляду судом першої інстанції встановлено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначено судом першої інстанції, в підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем долучено платіжне доручення №11859 від 22 липня 2011 року, де інформаційно-технічні послуги оплачені за наступними реквізитами: р/р 31218264700006, отримувач ГУДКУ у Львівській області, код платежу 22389406, проте, належними реквізитами оплати даних послуг є наступні: р/р 31218264700006, код платежу 22050003, одержувач УДК у Личаківському району міста Львова, символ звіт. банку 264, що свідчить про те, що позивач при подачі позову не виконав вимогу чинного законодавства України щодо належної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. та 07.09.2011р. судом витребовувались від скаржника оригінали позовної заяви із додатками.

Скаржником на виконання вимог ухвал суду надано позовну заяву із додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення №11859 від 22 липня 2011 року.

Як вбачається із поданого платіжного доручення від 22 липня 2011 року, інформаційно-технічні послуги оплачені за наступними реквізитами: р/р 31218264700006, отримувач ГУДКУ у Львівській області, код платежу 22389406 з призначенням платежу «ІТЗ розгляду справи за позовом Hatwave Hellenic до ТзОВ“Українська хвиля” та Leafprem Company Ltd. про визнання права власн. на частку та витреб частки. Код платежу 22050003. Символ звітності 264. Без ПДВ».

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції помилково встановлено, що позивачем при подачі позову не виконано вимогу чинного законодавства України щодо належної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а, отже, не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують виконання такої вимоги, оскільки з платіжного доручення вбачається, що позивачем сплачено витрати на інформаційне забезпечення судового процесу за належними реквізитами.

За таких обставин ухвалу суду від 29.07.2011р. слід скасувати, а справу направити на розгляд у господарський суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу компанії “Хетвейв Хелленік Емерікен Телекомм”юнікейшенз Вейв Лімітед”(Hatwave Hellenic American Telecommunications Wave Limited), м.Київ б/н від 03.08.2011р задоволити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 29.07.2011р. у справі №5015/4353/11.

3. Справу направити на розгляд у господарський суд Львівської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.