Постанова № 18685232, 27.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.11 Справа № 5015/4588/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»(далі ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії «УМГ «Львівтрансгаз») № 3863/6-03 від 14.09.2011р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2011р. (повний текст рішення підписано 07.09.2011р.)

у справі № 5015/4588/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Нафтогазмонтаж», м. Львів

до відповідача ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії «УМГ «Львівтрансгаз», м. Львів

про зобов’язання укласти додаткові угоди до договорів підряду

за участю представників:

від позивача –Фостяк О.Я. - представник;

від відповідача –Колодко В.І. –представник.

Повна постанова складена 27.09.2011р.

Відповідно до розпорядження В.о. голови суду від 26.09.2011р., з підстав зазначених у ньому, внесено зміни у склад колегії суддів, введено у склад колегії суддів замість судді Кравчук Н.М., суддю Скрипчук О.С.

Представникам сторін права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02 вересня 2011 року у справі №5015/4588/11 позов ТзОВ «Нафтогазмонтаж»задоволено повністю, зобов’язано ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії «УМГ «Львівтрансгаз» укласти з ТзОВ «Нафтогазмонтаж»додаткову угоду до Договору підряду №110304343 від 16 березня 2011 року, яка передбачає збільшення загальної договірної ціни до 30319990,43 грн. і змінює термін закінчення робіт на жовтень 2011 року та додаткову угоду до Договору підряду №110304346 від 16 березня 2011 року, яка передбачає збільшення загальної договірної ціни до 35099173,65 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване положеннями норм ст.ст. 3, 16, 652, 875, 877 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.194, 323 Господарського кодексу України (далі ГК України), а також зокрема тим, що:

- у додатках №1 до договорів підряду №110304343 та №110304346 від 16.03.2011р. вид договірної ціни встановлено як «динамічна», тобто у даному випадку існує встановлена законом та підзаконними нормативними актами у сфері капітального будівництва можливість збільшення загальної ціни виконання робіт по об’єктах на вартість додаткових робіт;

- у цій справі мають місце усі зазначені ст.652 ЦК України умови: позивач не знав і не міг знати про недоліки проектно-кошторисної документації, відсутня можливість усунення цих недоліків у спосіб відмінний від виконання додаткових обсягів робіт, без виконання комплексу згаданих додаткових робіт є неможливим виконання повного обсягу робіт за вже укладеними договорами підряду, що призведе до втрати значної частини заробітку (прибутку), на який розраховувало ТзОВ «Нафтогазмонтаж»при укладенні цих договорів;

- позивач дотримався встановленого ст.11 ГПК порядку досудового врегулювання спорів, що виникають у разі зміни та розірвання господарських договорів, а відтак правомірно передав спір на вирішення господарського суду.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», відповідач у справі, подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції при прийнятті рішення було порушено норми матеріального права. Зокрема наголошує на відсутності передбаченої Законом можливості укладання додаткових угод до Договорів підряду №110304343 та №110304346 від 16 березня 2011 року та зазначає, що договори підряду, до яких позивачем пропонується укласти додаткові угоди, є угодами, які укладені сторонами на підставі акцепту пропозиції конкурсних торгів учасника-переможця при здійсненні процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту ділянки МГ Комарно-Дроздовичі Ду 500мм. Серед істотних умов згадуваних правочинів були сума, строки виконання та предмет, з якими позивач погодився, приймаючи участь у конкурсних торгах.

ТзОВ «Нафтогазмонтаж», позивач у справі, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2011р. у справі № 5015/4588/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності і обґрунтованості рішення.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, а також поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, суд встановив наступне.

ТзОВ «Нафтогазмонтаж» звернулося до господарського суду з позовом до ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії «УМГ «Львівтрансгаз»про (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог) зобов’язання ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії «УМГ «Львівтрансгаз»укласти з ТзОВ «Нафтогазмонтаж»додаткову угоду до договору підряду №110304343 від 16.03.2011р., яка передбачає збільшення загальної договірної ціни до 30 319 990,43 грн. і змінює термін закінчення робіт на жовтень 2011 року та додаткову угоду до договору підряду №110304346 від 16.03.2011р., яка передбачає збільшення загальної договірної ціни до 35 099 173,65 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2011 року Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»(підрядник) уклали Договір підряду №110304343 на виконання робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт ділянки км 54,3-км 78,3 МГ Комарно-Дроздовичі Ду 500 Друга черга км 69,5-км 78,3»(т.1, а.с.а.с.13-18, 59-65) та Договір підряду №110304346 на виконання робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт ділянки км 54,3-км 78,3 МГ Комарно-Дроздовичі Ду 500. Третя черга км 54,3-км 64,65»(т.1, а.с.а.с.19-24, т2, а.с.а.с.45-51).

Загальна договірна ціна робіт за Договором №110304343 становила 26997219,43 грн. у тому числі ПДВ 20 процентів –4499536,57 грн. (в тому числі вартість виконання робіт –26862493,51 грн. у тому числі ПДВ 20 процентів –4477082,25 грн. та вартість поставки обладнання –134725,92 грн. у тому числі ПДВ 20 процентів - 22454,32 грн.), а за Договором №110304346 –29270082,71 грн. у тому числі ПДВ 20 процентів –4878347,12 грн. (в тому числі вартість виконання робіт –29156700,19 грн. у тому числі ПДВ 20 процентів –4859450,03 грн. та вартість поставки обладнання –113382,52 грн. у тому числі ПДВ 20 процентів - 18897,09 грн.).

Зазначені договори підряду передбачають виконання Позивачем будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту різних ділянок магістрального газопроводу «Комарно-Дроздовичі»Ду 500.

Доказами у справі, зокрема поясненнями представників сторін та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за період березень-липень 2011 року за згаданими договорами (т.1, а.с.а.с.67-131, т.2, а.с.а.с.53-113), підтверджується відсутність у сторін взаємних претензій до виконання позивачем будівельно-монтажних робіт та оплати їх вартості замовником.

Проте, в ході виконання робіт за згаданими договорами, Позивачем були виявлені не враховані проектно-кошторисною документацією роботи.

Відповідно до ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов’язаний здійснювати будівництво та пов’язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов’язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв’язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов’язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов’язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника.

Факт виявлення Позивачем неврахованих проектно-кошторисною документацією робіт та повідомлення про них відповідача підтверджується Протоколами технічних нарад №1, №2 від 24 червня 2011 року (т.1, а.с.а.с.29-30, 31-32). Вказані протоколи складено і підписано за участю як уповноважених представників Підрядника (Позивача), так і Замовника (Відповідача), у них відображено:

- факт виявлення та підтвердження сторонами згаданих договорів підряду додаткових робіт, не врахованих проектно-кошторисною документацією, необхідності зміни способу виконання певних видів робіт та заміни окремих матеріалів;

- причини виникнення необхідності у додаткових роботах, зміні способу виконання певних видів робіт та заміні окремих матеріалів;

- вказівку ТзОВ «Нафтогазмонтаж»продовжувати виконання будівельно-монтажних робіт на об’єктах;

- вказівку проектній організації провести коригування та додаткову розробку проектно-кошторисної документації;

- намір Замовника (Відповідача) укласти додаткові угоди з Позивачем та проектною організацією для забезпечення виконання додаткових робіт на об’єктах.

19 липня 2011 року уповноваженими представниками Замовника (відповідача) та Підрядника (позивача) було складено дефектні акти №1, №2, №3 та №4 (т.1, а.с.а.с.33-34, 35-37, 38-39, 40-41) у яких: зафіксовано перелік та обсяги робіт, які підлягають вилученню з комплексу робіт по об’єктах «Капітальний ремонт ділянки км 54,3-км 78,3 МГ Комарно-Дроздовичі Ду 500. Друга черга км 69,5-км 78,3», «Капітальний ремонт ділянки км 54,3-км 78,3 МГ Комарно-Дроздовичі Ду 500. Третя черга км 54,3-км 64,65»; визначено перелік та обсяги додаткових робіт, які підлягають виконанню по об’єктах «Капітальний ремонт ділянки км 54,3-км 78,3 МГ Комарно-Дроздовичі Ду 500. Друга черга км 69,5-км 78,3», «Капітальний ремонт ділянки км 54,3-км 78,3 МГ Комарно-Дроздовичі Ду 500. Третя черга км 54,3-км 64,65».

У зв’язку з наведеним вище та враховуючи необхідність належного оформлення відносин сторін для виконання комплексу додаткових робіт ТзОВ «Нафтогазмонтаж», подало для розгляду і підписання з боку ДК «Укртрансгаз»підписані проекти Додаткових угод до Договорів підряду №110304343 та №110304346 від 16 березня 2011 року з додатками (т.1, а.с.а.с.27, 28).

Зазначені додаткові угоди передбачали збільшення загальної договірної ціни за Договорами підряду на вартість виконання додаткових робіт: до 30319990,43 грн. за Договором №110304343 та до 35099173,65 грн. за Договором №110304346, а також змінювали термін закінчення робіт за Договором №110304343. Проекти Додаткових угод було подано відповідачу 26 липня 2011 року разом із супровідними листами №115 та №116 від цієї ж дати (т.1, а.с.а.с.25, 26).

Загальна вартість виконання вказаних додаткових робіт (з врахуванням вилученого згідно з дефектними актами комплексу робіт) становить: по Договору №110304343 від 16 березня 2011 року –3322771,00 грн. у тому числі ПДВ 20 процентів - 553795,17 грн.; по Договору №110304346 від 16 березня 2011 року –5829090,94 грн. у тому числі ПДВ 20 процентів - 971515,16 грн.

Вказана вартість додаткових робіт визначена на підставі відповідних договірних цін з розрахунками, складених згідно з нормативними документами з ціноутворення у будівництві та, як вбачається з доказів у справі та пояснень представників сторін, не оспорюється сторонами.

29 липня 2011 року ТзОВ «Нафтогазмонтаж»отримало від відповідача листи №3114/6-06 та №3114/6-06 (т.1, а.с.а.с.11, 12) про відмову в підписанні зазначених додаткових угод у зв’язку з відсутністю передбаченої Законом можливості їх укладання.

Вказане твердження відповідач обґрунтовує також в апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що договори підряду, до яких пропонується укласти додаткові угоди, є угодами, які укладені сторонами на підставі акцепту пропозиції конкурсних торгів учасника-переможця при здійсненні процедури закупівлі робіт по капітальному ремонту ділянки МГ Комарно-Дроздовичі Ду 500мм. Серед істотних умов згадуваного правочину були сума, строки виконання та предмет, з якими позивач погодився приймаючи участь у конкурсних торгах. Укладання додаткових угод до діючих договорів, які б збільшували суму цього діючого договору та змінювали строк виконання зобов’язань за ним, Законом не передбачено.

Проте, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що така відмова відповідача від підписання додаткових угод є безпідставною та такою, що порушує права позивача, виходячи з наступного.

При виконанні будівельно-монтажних робіт на згаданих об’єктах ТзОВ «Нафтогазмонтаж»дотрималось вимог ст.877 Цивільного кодексу України та повідомило Замовника (Відповідача) про виявлені у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв’язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису.

Частина 3 ст.875 ЦК України встановлює, що до договору будівельного підряду застосовується положення Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст.194 Господарського кодексу України визначається, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. А відповідно до ч.1 ст.323 ГК України до таких договорів застосовуються відповідні положення «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 року.

У свою чергу, «Загальні умови укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», які є обов’язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника, передбачають два види договірних цін на виконання підрядних робіт: приблизна (динамічна) договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав і тверда договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін.

У додатках №1 до Договорів підряду №110304343 та №110304346 від 16 березня 2011 року вид договірної ціни встановлено як «динамічна», тобто у даному випадку існує встановлена законом та підзаконними нормативними актами у сфері капітального будівництва можливість збільшення загальної ціни виконання робіт по об’єктах на вартість додаткових робіт.

Крім того, ст.652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В описаній ситуації мають місце усі зазначені умови: позивач не знав і не міг знати про недоліки проектно-кошторисної документації, відсутня можливість усунення цих недоліків у спосіб, відмінний від виконання додаткових обсягів робіт, без виконання комплексу згаданих додаткових робіт є неможливим виконання повного обсягу робіт за вже укладеними Договорами підряду, що призведе до втрати значної частини заробітку (прибутку), на який розраховувало ТзОВ «Нафтогазмонтаж»при укладенні цих Договорів.

Стаття 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства визначає судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, а ст.16 передбачає такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як зміна правовідношення, або інший спосіб встановлений договором або законом.

Як встановлено судом першої інстанції позивач дотримався встановленого ст.11 ГПК порядку досудового врегулювання спорів, що виникають у разі зміни та розірвання господарських договорів, а відтак правомірно передав спір на вирішення господарського суду.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на все вищенаведене у сукупності місцевий господарський суд правомірно задоволив позовні вимоги.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34 ГПК України, та оцінюючи усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2011р. у справі № 5015/4588/11 без змін, а апеляційну скаргу ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії «УМГ «Львівтрансгаз»- без задоволення.

2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Ця постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.