Постанова № 18685185, 14.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.11 Справа № 5015/1438/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - суддіКордюк Г.Т.

суддів:Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Камянка-Бузької міської ради № 865 від 08.07.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2011 року

у справі № 5015/1438/11

за позовом: Камянка-Бузької міської ради, м. Камянка-Бузька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», м. Камянка-Бузька

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно-ревізійний відділ у КамянкаБузькому районі, м. Камянка-Бузька.

про стягнення 128 447,29 грн. збитків

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.06.2011 року у справі №5015/1438/11 (суддя Костів Т.С.) в задоволенні позовних вимог Камянка-Бузької міської ради до ТзОВ «Кроно-Україна», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно-ревізійний відділ у КамянкаБузькому районі про стягнення 128 447,29 грн. збитків відмовлено.

При винесенні рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні правові підстави для стягнення коштів за рахунок різниці між пропонованими та діючим розмірами орендної плати за період з 2008 по 2009 рік, а також 8 місяців 2010 року, оскільки, змін до укладеного договору оренди внесено не було, а відтак і не наступило жодних правових наслідків для сторін; заявлена позивачем до стягнення сума не може вважатися збитками, в розумінні норм Господарського кодексу і Цивільного кодексу України, та не підлягає задоволенню.

Камянка-Бузькою міською радою подано апеляційну скаргу № 865 від 08.07.2011 року, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Звертаючись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Камянка-Бузька міська рада в скарзі зазначила, що станом на момент подання апеляційної скарги, повний текст рішення суду від 23.06.2011 року у даній справі на їхню адресу не надходив, а тому детальне обґрунтування підстав оскарження рішення міською радою буде подано після надходження судового рішення на адресу апелянта.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник КоломієцьВ.П., який представляв інтереси Камянка-Бузької міської ради в господарському суді першої інстанції, був присутній 23.06.2011 року при оголошені судового рішення та 01.07.2011 року особисто отримав копію оскаржуваного документу, про що свідчить відмітка на звороті рішення від 23.06.2011 року. Крім цього, станом на 14.09.2011 року, скаржник доповнення до апеляційної скарги та детальне обґрунтування підстав оскарження рішення не подав, в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.. ЛАГС №7686 від 01.08.2011р.)

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзив на апеляційну скаргу від 13.09.2011 року, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції у даній справі без змін з підстав необґрунтованості доводів апеляційної скарги. А саме, вказує на те, що лише в квітні 2010 року, тобто через два роки після надіслання пропозиції відповідачу, позивач звернувся до господарського суду з позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та рішенням господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 22/89, позов було задоволено та зобовязано внести зміни до договору оренди.

Також, відповідач вважає, що чинне законодавство України не зобовязує орендаря земельної ділянки перераховувати розмір орендної плати в разі зміни граничного розміру цієї плати за рішенням органу місцевого самоврядування. Орендар зобовязаний буде сплачувати більший розмір орендної плати лише у випадку внесення відповідних змін до договору оренди землі. А тому відповідач, сплачує збільшений розмір орендної плати з дня набрання чинності рішенням господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 22/89.

Окрім наведеного, відповідач зазначає, що стягнення збитків можливе лише за умови наявності складу правопорушення, до якого входять наступні елементи: протиправна поведінка, наявність збитків, причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та спричиненням збитків, наявність вини, однак позивачем не наведено у позовній заяві жодного з чотирьох необхідних елементів складу правопорушення, що виключає настання відповідальності відповідача у вигляді відшкодування збитків.

Третя особа в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.. ЛАГС № 7687 від 01.08.2011р.).

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне:

Між Камянка-Бузькою міською радою та Іноземним підприємством «Кроно-Львів»(правонаступником якого є ТзОВ «Кроно - Україна») укладено договір оренди земельної ділянки від 11.05.2005 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі за №04:05:453:00467 від 31.05.2005 року.

Згідно умов даного договору оренди земельної ділянки, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,6469 га, яка розташована на території Кам'янка - Бузької міської ради терміном на 20 років для розміщення та обслуговування під'їзної залізничної колії.

Як передбачено п. 2.3 договору, плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі у вигляді орендної плати у розмірі 7 094,43 грн. щомісячно, не пізніше 25 числа кожного календарного місяця на рахунок Кам'янка - Бузької міської ради.

01 березня 2010 року Контрольно-ревізійним управлінням у Кам'янка-Бузькому районі було складено акт ревізії № 30-38/21, яким виявлено, що орендна плата за оренду землі протягом 2008-2009 років сплачувалася позивачем у розмірах нижчих, ніж передбачено ст. 7 Закону України «Про плату за землю»та ст. 21 Закону України «Про оренду землі». Як наслідок, бюджетом недоотримано доходів в сумі 128 447,29 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму як збитки, що вирахувані як різниця між сплаченою і сумою орендної плати, яка повинна була б справлятись відповідачем у випадку укладення додаткової угоди, на виконання приписів Закону.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши доводи та заперечення представника відповідача, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Законом України «Про оренду землі»від 06.10.1998 р. № 161 (із змінами та доповненнями, в редакції станом на 31.10.2010р.) передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності справляється виключно в грошовій формі і не може бути меншою від розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Згідно ст. 64 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. № 107-VI встановлено, що у 2008 році по населених пунктах, грошову оцінку яких не проведено, застосовуються ставки земельного податку, встановлені ч. 2 ст. 7 Закону України «Про плату за землю», збільшені в 3,1 рази. У свою чергу, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008 № 309-УІ (далі - Закон від 03.06.2008 № 309-УІ) внесені зміни до ч.ч. 4,5 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», згідно яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

05 лютого 2008 року 26 сесією пятого скликання Камянка-Буської міської ради було прийнято рішення № 1 «Про затвердження грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення та ставок земельного податку», яким затверджено ставку земельного податку на рівні 74,40 грн. за 1 кв.м.

Відповідно до пункту 4 договору оренди земельної ділянки від 11 травня 2005 року сторони домовились про те, що зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін.

Зазначене договірне положення базується на статті 30 Закону України «Про оренду землі», згідно якої зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

З огляду на вищенаведене, позивачем 08.05.2008 року за вих. № 534 на адресу відповідача була направлена пропозиція про внесення змін до договору оренди землі від 11.05.2005 року, у порядку визначеному ст. 188 Господарського кодексу України, а саме внести зміни до ч. 1 п. 2.3 договору оренди земельної ділянки від 11.05.2005 року, виклавши його у наступній редакції: «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовому вигляді в розмірі 103 718,81 грн. (сто три тисячі сімсот вісімнадцять грн. 81 коп.), за кожен рік оренди землі, та щомісячно - 8 643, 23 грн. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок місцевого бюджету №33219812700228 ЄДРПОУ 22359303, МФО 825014, одержувач Кам'янка - Бузька міська рада».

Проте, відповіді на пропозицію позивач не отримав, у звязку з чим, останній звернувся до господарського суду з позовом про внесення змін до договору оренди. Рішенням господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року по справі № 22/89 було зобовязано відповідача внести зміни до ч. 1 п. 2.3. договору оренди земельної ділянки від 11.05.2005 року, яким збільшено розмір місячної орендної плати до 8 643,23 грн. Так, між сторонами у справі 22червня 2010 року було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.05.2005 року, котрою внесли зміни до ч. 1 п. 2.3. договору оренди.

Згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення з відповідача орендну плату за оренду земельної ділянки за період 2008-2009 роки, оскільки збільшення розміру орендної плати, відбулось згідно укладеної між сторонами додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, 22.06.2010 року.

Окрім цього, як вбачається з позовної заяви позивача, останній просить стягнути збитки у вигляді орендної плати за період з 2008 по 2009 рік.

Частинами 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до норм ст.ст. 224, 225 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, крім іншого, включаються також неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначив представник відповідача в судому засіданні, відповідач в період 2008-2009 років, сплачував орендну плату за оренду земельної ділянки відповідно до ціни, визначеної в договорі оренди від 11.05.2005 року, а отже виконував свої зобовязання за договором оренди належним чином. Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума не може вважатися збитками. Окрім цього, колегія суддів вважає, що позивачем не наведено у позовній заяві жодного з чотирьох необхідних елементів складу правопорушення, що виключає настання відповідальності відповідача у вигляді відшкодування збитків.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Апелянт при наданих йому можливостях, як судом першої інстанції, так і апеляційним господарським судом, підставності своїх вимог не довів.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2011 року прийняте із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення господарського суду Львівської області від 23.06.2011 року залишити без змін, апеляційну скаргу Камянка-Бузької міської ради без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддяКордюк Г.Т..

суддяДавид Л.Л.

суддяМурська Х.В.