Ухвала суду № 18685082, 20.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.09.11 Справа № 5015/2615/11

призначити на 01.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 16.08.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2011 р.

у справі № 5015/2615/11

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до ТзОВ «Підприємці Торпедо», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Львів

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Підприємці Торпедо», оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Підприємці Торпедо», скликаних ініціативною групою учасників товариства від 10.06.2009 р. в частині звільнення з посади директора ОСОБА_4 та призначення директором товариства ОСОБА_3 (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.71-73)

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (підприємець),

ОСОБА_5 (представник, довіреність від 20.09.2011 р. за № 7271 у матеріалах справи);

від відповідача не з»явився;

від третьої особи - не з»явився

Представникам позивача роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За письмовим клопотанням позивача від 20.09.2011 р. б/н у судовому засіданні забезпечувалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.07.2011 р. у справі № 5015/2615/11 (суддя Матвіїв Р.І.) у задоволенні позову відмовлено в зв»язку з відсутністю факту порушення цивільного корпоративного права позивача, яке підлягало б судовому захисту.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, визнати недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Підприємці Торпедо», оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Підприємці Торпедо», скликаних ініціативною групою учасників товариства від 10.06.2009 р. в частині звільнення з посади директора ОСОБА_4 та призначення директором товариства ОСОБА_3, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарський суд прийшов до помилкового висновку щодо відсутності належних доказів прийняття загальними зборами 16.02.2009 р. рішення про звільнення ОСОБА_4 й обрання новим директором ОСОБА_2, оскільки наказом від 04.04.2009 р. № 6 остання приступила до виконання обов»язків директора; рішення загальних зборів від 10.06.2009 р. про обрання новим директором ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 порушує її права, оскільки ОСОБА_2 є директором; суд першої інстанції невірно застосував ст.60 Закону України «Про господарські товариства»щодо проведення прийняття рішення методом опитування, так як саме методом опитування всіх членів товариства було прийнято рішення 16.02.2009 р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

19.09.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи (вх. № 7268) у зв”язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через відбуття представника у термінове відрядження з 19 по 21 вересня 2011 року. В даному клопотанні третя особа повідомила про подання доказів поважності причин неявки в наступне судове засідання.

Оскільки Конституція України (ст.55, п.8 ч.3 ст.129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також у судовому засіданні 20.09.2011 р. позивачем подано доповнення до апеляційної скарги, проте всупереч ст.95 ГПК України апелянтом не надіслано копії доповнення до апеляційної скарги третій особі, яка згідно з ч.4 ст.27 ГПК України користується процесуальними правами сторони.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 від 16.08.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2011 р. у справі № 5015/2615/11 відкласти на 10 год. 40 хв. 01.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 02.09.2011 р. належним чином і в повному обсязі, а також подати докази проведення опитування учасників товариства, зокрема, щодо надсилання їм порядку денного та письмових відповідей, доказ надсилання доповнення до апеляційної скарги третій особі.

3. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 02.09.2011 р., зокрема, щодо представлення оригіналів протоколів засідання наглядової ради за 2009 рік для огляду в судовому засіданні, а також подати письмовий відзив на доповнення до апеляційної скарги.

4. Зобов”язати третю особу подати письмовий відзив на доповнення до апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (21.10.2011 р.).

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з нього буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України.

5. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин