Постанова № 18684844, 01.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

01.09.11 Справа № 5015/1379/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л. розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(надалі ПАТ «ПРОСТО-страхування») б/н та б/д

на ухвалугосподарського суду Львівської області від 12.04.2011р. про залишення позову без розгляду

у справі№ 5015/1379/11

за позовом: ПАТ «ПРОСТО-страхування», м. Київ

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»), м. Київ

до відповідача-2:суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі СПД-ФО ОСОБА_2), м. Львів

про:стягнення 25 500,00 грн.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 25.08.2011р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - підприємець

Сторонам роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2011р. у справі

№5015/1379/11 (суддя Деркач Ю.Б.) позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування»до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»та до СПД-ФО ОСОБА_2 про відшкодування 25500,00грн. шкоди в порядку регресу залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник вважає безпідставним залишення позову без розгляду, оскільки останнім було подано витребувані судом документи, окрім того документи витребувані судом стосовно відповідача-2 були надані ним же у судовому засіданні, а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути дану справу до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач-2 відзиву на апеляційну скаргу суду не подав, проте в судовому засіданні повідомив, що при розгляді справи в суді першої інстанції в нього були всі необхідні документи, що стосуються відповідача -2, однак, суд ці документи вимагав у позивача.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2011р. позивача було зобов`язано : надати суду довідки про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача-1 станом на час розгляду спору, надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача-2, надати витяги (виписки) державного реєстратора стосовно позивача та відповідачів 1,2, надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, надати суду письмове нормативно (з посиланням на норми матеріального права) та документально обгрунтоване пояснення стосовно обґрунтування позовної вимоги про стягнення 24990,00грн. страхового відшкодування з відповідача-1, оригінали та належним чином засвідчені копії доказів належності на підставі права власності чи іншого будь-якого речового права автомобіля «Renault», реєстраційний № НОМЕР_1 відповідачеві-2, надати оригінал та належним чином засвідчені копії доказів перебування на час скоєння ДТП у трудових відносинах з відповідачем-2 та виконання своїх трудових обов`язків перед відповідачем-2 громадянином (на) ОСОБА_4, надати оригінал та належним чином засвідчену копію видаткового касового ордеру від 11.03.2008р., відповідно до якого позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику, надати нормативно (з посиланням на норми матеріального права) та документально-обгрунтоване письмове пояснення стосовно обґрунтування позовної вимоги про стягнення 510,00грн. франшизи з відповідача-2.

Ухвалою від 12.04.2011р. господарський суд Львівської області позовні вимоги залишив без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем без поважних причин не подано витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору та не доведено поважності причин неподання таких матеріалів. Відтак, неподання позивачем документів, наявність яких є необхідною для вирішення спору по суті, унеможливлюють вирішення даного спору.

Дані висновки суду першої інстанції колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ряд документів, витребуваних судом першої інстанції містяться в матеріалах справи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію відповідача-2 (а.с. 57), витяг з ЄДРПОУ стосовно усіх сторін (а.с. 54-56), письмове та документально обгрунтоване пояснення стосовно обґрунтування позовної вимоги про стягнення 24990,00грн. з відповідача-1 та стягнення 510,00грн. з відповідача-2 зазначено, як видно з матеріалів справи, безпосередньо у позовній заяві(а.с. 6-7). Окрім того, в матеріалах справи міститься копія Полісу ВВ/3859398 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 45), докази належності на підставі права власності чи іншого будь-якого речового права вищезазначеного автомобіля відповідачу-2 підтверджується Довідкою ДАІ від 09.02.2008р. (а.с. 15-16), також Реєстром одержувачів страхових відшкодувань страхувальників фізичних осіб ЗАТ «ПРОСТО-страхування»№ 92 та платіжним дорученням від 04.03.2008р. підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування страхувальнику (а.с. 41-44).

Порядок залишення судом позову без розгляду регламентується статтею 81 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини першої зазначеної статті господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки тому, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин; представник позивача без поважних причин не з»явився на виклик господарського суду і його не`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Окрім того, у випадку неповного виконання позивачем вимог ухвали суду, суд першої інстанції вправі скористатися ст.. 77 ГПК України про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано залишено позовні вимоги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, в звязку з чим ухвалу належить скасувати, а апеляційну скаргу задоволити .

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу ПАТ «ПРОСТО-страхування»- задоволити .

2.Ухвалу господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року у справі №5015/1379/11 скасувати.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.Матеріали справи передати до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

судді Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко