Постанова № 18684731, 07.09.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа № 5015/2803/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка", м. Львів, без номера та без дати

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2011р.

у справі № 5015/2803/11, суддя Т. Рим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перком-Інвест", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка", м. Львів

про стягнення 204 367,41 грн.

за участю представіників

від позивача:не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 року в склад колегії внесено зміни, замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває на лікарняному, введено суддю Гриців В.М.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.06.2011р. у справі № 5015/2803/11 позов задоволено. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка" (юридична адреса: вулиця Івана Франка, будинок 61, Галицький район, місто Львів, Львівська область,79005; фактична адреса: вулиця Княгині Ольги, будинок 5Б, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79000; ідентифікаційний код 19161852) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перком-Інвест" (адреса: вулиця Сахарова, будинок 43, Франківський район, місто Львів, Львівська область, 79044; ідентифікаційний код 35501138) стягнуто 204 367,41 грн. заборгованості, 2 043,70 грн. у відшкодування витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ "Арніка" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області у даній справі скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої доводи недоведеністю позивачем позовних вимог в частині нарахування вартості фактично спожитих комунальних послуг. Таким чином, на переконання скаржника, позовні вимоги в цій частині є необгрунтованими та документально не підтвердженими, а тому безпідставно задоволені судом першої інстанції.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні, призначеному на 07.09.2011р. не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також те, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, 15.06.2010 року між сторонами у справі було укладено договір суборенди №15/06/10-01, відповідно до умов якого орендодавець (позивач у справі) зобов'язується передати, а суборендар (відповідач у справі) прийняти в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Сахарова, 43, загальною площею 996,3 м2 (об'єкт оренди). Об'єкт оренди знаходиться в належному технічному стані і прийнятий до використання за цільовим призначенням. Об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві користування на підставі договору оренди №01/06/09 від 19.06.2009 року.

Строк оренди встановлено: з моменту прийняття об’єкта оренди суборендарем за актом приймання-передачі до 31 вересня 2010 року, та закінчується датою повернення об’єкта оренди орендодавцю (п. 6.1 Договору).

Вартість орендної плати в місяць складає 73 975,28 грн., в т.ч. ПДВ., яка визначається виходячи з розрахунку 74,25 грн. за 1 м2 об'єкта оренди, що нараховується на загальну площу 996,3 м2.

Як свідчать матеріали справи, об’єкт оренди було передано відповідачу на підставі Акта приймання-передачі майна від 15.06.2010 р., підписаного обома сторонами, відповідно до якого на момент передачі об'єкт перебуває у справному стані і є придатним для використання за призначенням.

Щомісячно сторонами у підтвердження виконання умов укладеного Договору складались акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- оренда приміщення: №300653о від 30.06.2010 р. за червень 2010 року на суму 39 453,52 грн., №310751к від 31.07.2010 р. за липень 2010 року на суму 73 975,28 грн., №310804о від 31.08.2010 р. за серпень 2010 року на суму 73 975,28 грн., №300904о від 30.09.2010 р. за вересень 2010 року на суму 73 975,28 грн.;

- відшкодування комунальних витрат (електроенергія, водопостачання, газопостачання): №300654о від 30.06.2010 р. за червень 2010 року на суму 4 719,46 грн., №310752к від 31.07.2010 р. за липень 2010 року на суму 7 056,83 грн., №310848к від 31.08.2010 р. за серпень 2010 року на суму 9 232,43 грн., №300953к від 30.09.2010 р. за вересень 2010 року на суму 7 730,90 грн.

Відповідач частково оплатив орендні платежі та комунальні витрати у сумі 85 751,57 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки від 27.08.2010 р. про оплату 4 719,46 грн., від 27.08.2010 р. про оплату 7 056,83 грн., від 27.08.2010 р. про оплату 73 975,28 грн.

Таким чином, як правомірно встановлено судом першої інстанції, заборгованість відповідача з оренди нерухомого майна за Договором суборенди за період з червня 2010 року по вересень 2010 року складає 204 367,41 грн., яка, окрім вищенаведеного, підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2011 року.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з рахунку відповідача 204 367,41 грн. заборгованості по орендній платі, в тому числі вартості наданих комунальних послуг за спірний період, оскільки скаржником не спростовано доводів позивача в цій частині та не доведено суду протилежного.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст.43, 32, 33, 34, 43 ГПК України, скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність рішення суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2011р. у справі № 5015/2803/11 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мурська Х.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.