Постанова № 18684466, 18.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

18.08.11 Справа № 5008/230/2011

ПОСТАНОВА

18 серпня 2011 року Справа № 5015/712/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Орищин Г.В.

суддів: Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ „Кордон” від 23.05.2011 р. за № 24

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2011 р.

у справі № 5008/230/2011

за позовом ПАТ „Кордон”, м.Тячів Закарпатської обл.

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача-2 Тячівської міської ради Закарпатській області, м.Тячів Закарпатської обл.

до відповідача-3 Виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатській області, м.Тячів Закарпатської обл.

про визнання права власності та виділ частки в натурі

За участю представників:

від позивача –не з»явився;

від відповідача-1 – не з»явився;

від відповідача-2 – не з»явився;

від відповідача-3 – не з»явився

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2011 р. у справі 5008/230/2011 (суддя Івашкович І.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю за безпідставністю.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт володіння адміністративними приміщеннями, що розташовані на першому-другому поверхах адмінбудівлі з гуртожитком; у матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували факт прийняття гуртожитку від ВАТ «Кордон»Регіональним відділенням ФДМ України в Закарпатській області, що унеможливлює передачу його будь-кому іншому, оскільки фактично Регіональне відділення ФДМ України в Закарпатській області не стало його володільцем у розумінні чинного законодавства України.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до п.1.1 статуту ПАТ „Кордон” останнє засноване відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України № 3/768 від 06.05.1996 р. шляхом перетворення Державного підприємства «Тячівський консервний завод»у ВАТ згідно з Законом України «Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі»від 10.07.1996 р. та в подальшому змінено найменування на ПАТ (а.с.14, Том 1).

Згідно з п.2.1 статуту ПАТ «Кордон»останнє є правонаступником ВАТ «Кордон»(а.с.14, Том 1).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви (а.с.5, Том 1), ПАТ „Кордон” просить визнати за ним право приватної власності на об»єкт нерухомого майна в складі: нежилі приміщення першого поверху з № 1 по № 34 пл. 516, 7 кв.м, нежилі приміщення другого поверху з № 35 по № 70 пл.526, 56 кв.м, заг. пл.1 043, 26 кв.м, що розташований за адресою: Закарпатська обл., м.Тячів, вул.Заводська, 1; виділити ПАТ „Кордон” в натурі частину нерухомого майна, що розташована за адресою: Закарпатська обл., м.Тячів, вул.Заводська, 1, а саме: нежилі приміщення першого поверху з № 1 по № 34 пл.516, 7 кв.м, нежилі приміщення другого поверху з № 35 по № 70 пл.526, 56 кв.м.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 13.05.2011 р. у справі 5008/230/2011 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ „Кордон” - без задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

На підставі наказів Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області № 2/219 від 22.07.1994 р. «Про приватизацію майна Тячівського консервного заводу», № 3/768 від 06.05.1996 р. «Про затвердження Плану приватизації і перетворення у відкрите акціонерне товариство Тячівського консервного заводу»(а.с.39, Том 1) та № 3/769 від 06.05.1996 р. «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Тячівконсерв»(а.с.40, Том 1), до статутного фонду ВАТ «Кордон»(правонаступника ВАТ «Тячівконсерв») було включено все нерухоме майно, що знаходилося на території заводу.

Відповідно до п.16 Плану приватизації Тячівського консервного заводу, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області № 3/768 від 06.05.1996 р. (а.с.85, Том 1), на території заводу знаходиться перелік споруд, у т.ч. й адмінбудинок з гуртожитком.

План і експлікація до плану приміщення гуртожитку першого поверху з № 1 по № 34 пл.516, 7 кв.м і другого поверху з № 35 по № 70 пл.526, 56 кв.м по вул.Заводській, 1 у м.Тячів Закарпатській обл., на яке позивач просить визнати право власності, наведено в технічному паспорті, наявному в матеріалах справи (а.с.48-50, 54-56, Том 1).

Згідно з рішенням Виконкому Тячівської міськради від 30.05.2000 р. № 121 за ВАТ «Кордон»оформлено право власності на будівлю гуртожитку в м.Тячів по вул.Заводській, 1 разом у сукупності з іншим майном. На підставі вказаного рішення Виконкомом Тячівської міськради (а.с.46, Том 1) було видано свідоцтво про право колективної власності від 14.06.2000 р. № 91 (а.с.47, Том 1), яке посвідчує, що гуртожиток у м.Тячів по вул.Заводській, 1 належить ВАТ «Кордон».

Постановою Тячівського районного суду від 12.12.2005 р. у справі № 2-1560/05 (а.с.41-45, Том 1) визнано частково недійсними накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 22.07.1994 р. № 2/219, від 06.05.1996 р. № 3/768 «Про затвердження плану приватизації і перетворення у відкрите акціонерне товариство Тячівського консервного заводу»(а.с.39, Том 1) та № 3/769 від 06.05.1996 р. «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Тячівконсерв»у частині приватизації гуртожитку, що розташований по вул.Комсомольській у м.Тячів, вилучивши його зі статутного фонду ВАТ «Кордон», а також рішення Виконкому Тячівської міськради від 30.05.2000 р. № 121 «Про оформлення права власності на нерухоме майно»та свідоцтво про право колективної власності від 14.06.2000 р. № 91 в частині оформлення права власності на гуртожиток, що розташований по вул.Комсомольській у м.Тячів за ВАТ «Кордон».

Рішенням Виконкому Тернопільської міськради від 05.02.2009 р. № 95 оформлено право комунальної власності на нерухоме майно –будівлю гуртожитку, розташоване на вул.Заводська, 1 в м.Тячів за територіальною громадою міста Тячів і села Тячівка в особі Тячівської міської ради (а.с.140, Том 1).

На підставі даного рішення 25.02.2009 р. видано свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно (а.с.141, Том 1), а 02.03.2009 р. зареєстровано право власності на названий об»єкт нерухомості за Тячівською міською радою, що підтверджується витягом, виданим Тячівським міським БТІ за № 22031047 (а.с.142, Том 1).

Як вірно зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, вказаним свідоцтвом посвідчено право власності Тячівської міської ради на будівлю гуртожитку заг. пл.2621,44 кв.м, що узгоджується з даними про загальну площу приміщень гуртожитку в м.Тячів по вул.Заводській, 1 згідно з технічним паспортом на майновий комплекс консервного заводу від 14.06.2000 р.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як суду першої, так і суду апеляційної інстанцій позивачем не подано доказів скасування, визнання недійсними (нечинними) рішення Виконкому Тернопільської міськради від 05.02.2009 р. № 95 та свідоцтва про право власності від 25.02.2009 р. Таким чином, спірне майно перебуває у комунальній власності, а тому відсутні правові підстави для визнання права приватної власності за ПАТ «Кордон»і відповідно виділу частки в натурі.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2011 р. у справі 5008/230/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ „Кордон” - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя Г.В.Орищин

Суддя Н.А.Галушко

Суддя М.В.Краєвська