Постанова № 18683901, 08.08.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Справа № 5015/1505/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Хабіб М.І.,

Юрченка Я.О.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –Олексюк А.Л.

від відповідача –не з’явився

Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», б/н від 15.06.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011 року, суддя Левицька Н.Г.

по справі №5015/1505/11

за позовом Приватного підприємства «Ірома», м.Луцьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», м.Луцьк

про усунення порушень прав власника

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Львівської області від 16.05.2011 року по справі №5015/1505/11 позов ПП «Ірома»задоволено, зобов’язано ПАТ «Західінкомбанк»звільнити приміщення першого поверху адміністративного будинку №11 по вул.Шолом Алейхема в м.Львові площею 465,4 кв м.

Суд у рішенні посилаючись на положення ст.ст.319, 321, 387, 525, 526, 530, 629, 782, ЦК України, ст.193 ГК України, умови договору оренди від 01.04.2009 року, та те, що такий є розірваним, зазначає про неправомірність користування відповідачем нежитловими приміщеннями по вул. Шолом Алейхема,11 у м.Львові. Поряд з цим, судом відзначено, що відповідач не виконує вимог позивача щодо звільнення приміщення, чим перешкоджає останньому у здійсненні ним своїх прав щодо користування і розпорядження приміщенням, належним йому на праві власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Західінкомбанк»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011 року по справі №5015/1505/11, прийняти нове рішення, яким в позові ПП «Ірома»відмовити, вказуючи на порушення норм матеріального права та необґрунтованість висновків суду. Зокрема, скаржник посилаючись на положення ст.317,387 ЦК України зазначає, що позивачем не доведено порушення відповідачем права володіння позивача, а підставою перебування Банку у приміщенні позивача є договір оренди від 01.04.2009 року.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився. Від відповідача до суду надійшла телеграма, в якій останній просить про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розглянувши зазначене клопотання, враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача (скаржника).

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№31 від 27.07.2011 року). Зокрема, зазначав, що відповідачем протягом тривалого часу не сплачувалась орендна плата та що, 30.07.2010 року ПП «Ірома»письмово повідомило ПАТ «Західінкомбанк»про відмову від договору оренди на підставі ст.782 ЦК України, а відтак користування відповідачем нерухомим майном, яке належить позивачу після розірвання договору оренди є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу №67-03/4 від 08.04.2003р., зареєстрованого на Львівській філії товарної біржі «Західно-Українська біржа нерухомості»та відповідно до акту приймання-передачі від 09.04.2003р. МП «Інкомсервіс»(правонаступником якого є ПП «Ірома») набуло право власності на адміністративний будинок загальною площею 1794,2кв.м, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шолом Алейхема, 11. Право власності позивача на вказаний будинок 08.07.2003р. зареєстровано у Львівському обласному державному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстраційним номером 1774095, про що в книзі 1 зроблено запис за №738.

01.04.2009 року між МП «Інкомсервіс»(правонаступником якого є Приватне підприємство «Ірома», в тексті договору орендодавець) та ТзОВ КБ «Західінкомбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», в тексті договору орендар) в особі керуючого Львівською філією КБ «Західінкомбанк»укладено договір об’єкта оренди нерухомості, відповідно до умов якого, а саме п.1.1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов’язується передати орендареві, а орендар прийняти у тимчасове користування частину нежилого адміністративного будинку (надалі іменується «об’єкт оренди»). Майно, що надається в оренду належить орендодавцю. Пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договору встановлено, що об’єкт являє собою –нежиле приміщення на першому поверсі адміністративного будинку. План приміщення додається до договору оренди (додаток №1). Адреса: м.Львів, вул.Шолом-Алейхема,11. Розмір площі, що орендується –465,4 кв м.

Розмір орендної плати згідно з п.5.1 договору складає 126,25грн. за 1 кв.м у місяць ,що з розрахунку на 465,4 кв.м. складало 58756,75грн. у місяць.

Відповідно до п.4.1 договору строк оренди складає 32 місяці з дати приймання орендарем об’єкта оренди за актом прийому-передачі.

01.04.2009р. сторонами підписано акт прийому-передачі, на підставі якого, ПП «Інкомсервіс»(правонаступник якого ПП «Ірома») передав, а ТзОВ КБ «Західінкомбанк»(правонаступник якого ПАТ «Західінкомбанк») прийняв, відповідно до умов договору оренди об’єкта нерухомості від 01.04.2009 року об’єкт оренди.

Судом встановлено, що згідно з додатком до договору від 15.05.2009р. розмір орендної плати починаючи з 01.05.2009 року знижено до 100 грн. за 1 кв.м. у місяць, в зв’язку з чим місячна орендна плата за весь об’єкт оренди склала - 46540грн. Вказаний розмір орендної плати діяв до 01.02.2010р.

16.02.2010р. відповідач звернувся до ПП «Ірома»з листом вих.№70 про зменшення розміру орендної плати зазначаючи при цьому, що в зв’язку з фінансовою кризою, середній розмір орендної плати в м.Львові знизився до 60-70 грн. за 1 кв.м. у місяць. В разі задоволення клопотання про зменшення розміру орендної плати відповідач гарантував регулярне щомісячне проведення її оплати. 01.03.2010р. сторони в додатку до договору оренди від 01.04.2009р. внесли зміни в п.5.1. останнього, згідно з яким починаючи з 01.03.2010р., розмір орендної плати за 1 м.кв. встановлено в сумі 60 грн. у місяць або 27924 грн. за все орендоване приміщення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1 договору оренди від 01.04.2009 року встановлено, що орендна плата щомісячно перераховується на рахунок орендодавця (позивача) не пізніше 5-го числа поточного місяця, на підставі рахунку орендодавця.

Проте, відповідач зобов’язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, станом на 01.07.2010р. заборгованість по орендній платі відповідача перед позивачем становила - 629585,85грн., з яких 617236,75грн. - основний борг та 12349,10грн.- передбачене договором нарахування на прострочені платежі 3% річних від суми заборгованості в разі порушення строків розрахунків.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Волинської області від 09.11.2010 року по справі №05/148-42, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року, стягнено з відповідача на користь позивача суму 617236,75 грн. що становить заборгованість по орендній платі за орендовані приміщення по вул.Шолома Алейхема,11 у м.Львові за період з 01.04.2009 року по 01.07.2010 року та 3% річних в сумі 12349,10 грн. Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011 року вказані рішення господарського суду та постанова апеляційного господарського суду залишені без змін.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

30.07.2010 року у відповідності зі ст.782 ЦК України та п.п „б" п.11.2 договору оренди від 01.04.2009 року, яким передбачено право орендодавця (позивачу) дострокового розірвання договору у разі несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд, позивачем вручено відповідачу повідомлення про відмову від договору оренди (арк. справи 21), в якому містилась вимога в 10-денний строк звільнити займані останнім приміщення. На вказаному повідомленні наявна відмітка про прийняття та реєстрацію його ПАТ «Західінкомбанк». Проте, вказане повідомлення залишене відповідачем без виконання.

Таким чином, посилання скаржника на правомірне користування спірним приміщенням не приймається судом до уваги.

Відповідач продовжує користуватись нежитловим приміщенням по вул.Шолом Алейхема,11 у м.Львові без достатніх правових підстав та не виконує вимог позивача щодо звільнення приміщення, чим перешкоджає позивачу у здійсненні ним своїх прав щодо користування і розпорядження приміщенням, належним йому на праві власності.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на його власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно,без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене, позовна вимога ПП “Ірома”, як власника приміщення по вул.Шолом Алейхема,11 у м.Львові, про усунення порушення його прав власника щодо користування та розпорядження приміщенням шляхом зобов’язання відповідача звільнити отаннє, обґрунтована і правомірно задоволена судом першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011 року по справі №5015/1505/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.