Постанова № 18683679, 26.07.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

26.07.11 Справа № 2/114

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді доповідача Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Відділення № 3600 “Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум” № 130/3.69.2011 від 27.01.2011 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2011 року

у справі № 2/114

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда”, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

до Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Відділення № 3600 “Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум”, м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, м. Тячів Закарпатської області

- ОСОБА_3, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсним Іпотечного договору (наступна іпотека), посвідченого 21.11.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5342, згідно якого в іпотеку Акціонерному комерційному банку „Форум” було передано цілісний майновий комплекс, що складається з будинку відпочинку загальною площею 82,10 м.кв., кафе-готель загальною площею 215,70 м.кв., вбиральні-душові площею 31,70 м.кв. та літні душові, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Гагаріна, 60 “А”, який належить ТзОВ “Озеро Кунікунда”на праві власності на підставі Свідоцтва про право колективної власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради за № 115 від 28.05.2004 року;

про зобовязання приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотеку та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідні записи щодо належного ТзОВ “Озеро Кунікунда”на праві власності майнового комплексу за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Гагаріна, 60 “А”

за участю предстаників:

від позивача : ОСОБА_4 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача : не зґявився (належно повідомлений).

від третіх осіб : не зґявились (належно повідомлені).

Судом розґяснено представнику позивачу права та обов»язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України не заявлялось.

Заяв про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Причини відкладення розгляду апеляційної скарги, викладені в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 року та 22.03.2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду по суті судом касаційної інстанції справи № 2/115 Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 26.07.2011 року.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2011 року у справі № 2/114 (суддя Ремецькі О.Ф.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним Іпотечний договір (наступна іпотека), посвідчений 21.11.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5342, згідно якого в іпотеку Акціонерному комерційному банку „Форум” було передано цілісний майновий комплекс, що складається з будинку відпочинку, загальною площею 82,10 м.кв., кафе-готель, загальною площею 215,70 м.кв., вбиральні-душові площею 31,70 м.кв. та літні душові, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Гагаріна, 60 “А”, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда”на праві власності на підставі Свідоцтва про право колективної власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради за № 115 від 28.05.2004 року. Також даним рішенням суду зобовязано приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотеку та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідні записи щодо належного Товариству з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда”на праві власності майнового комплексу за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Гагаріна, 60 “А”. Також стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Відділення № 3600 “Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум”, м. Ужгород, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда” відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті даного рішення, місцевий господарський суд керувався нормами ст.ст. 97, 203, 215, 237-238, 241, 244 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 44, 74 Закону України «Про нотаріат», ст. 17 Закону України «Про іпотеку», п. 253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 31.03.2004 року № 410. При цьому, суд першої інстанції, враховуючи застосовані ним норми матеріального права, мотивував прийняте рішення тим, що іпотечний договір (наступна іпотека), посвідчений 21.11.2007 року, підписано від імені позивача особою, яка не мала на це відповідних повноважень, і відповідачем не доведено суду факту його схвалення в подальшому позивачем. Наслідком визнання недійсним договору іпотеки є виключенням запису про обтяження майна іпотекою з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Не погоджуючись з цим рішенням місцевого господарського суду, відповідач Акціонерний банк “Банк регіонального розвитку” (надалі ПАТ, Банк) оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначає про те, що оскаржене ним рішення прийнято судом першої інстанції за неповного зґясування фактичних обставин справи та за неправильного застосування норм матеріального права, а тому просить його скасувати та припинити провадження у справі. В обгрунтування наведених підстав для скасування рішення місцевого господарського суду, апелянт посилається на те, що:

- повноваження щодо представництва в даному випадку не повинні були передбачатись у Статуті Позивача, оскільки не носили системний характер;

- загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу і рішення загальних зборів учасників товариства мають вищу силу і є обовязковими для виконання його учасниками та органами товариства;

- волевиявлення, яке здійснюється загальними зборами, вважається вираженим від імені товариства, тому рішення загальних зборів учасників товариства мають вищу силу і за своєю правовою природою є актами органу юридичної особи.

Також апелянтом наведено й інші доводи в обгрунтування вищенаведених підстав для скасування оскарженого рішення від 20.01.2011 року в даній справі.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда” (надалі ТОВ) у відзиві на апеляційну скаргу б/н і без дати, доводи та вимоги апеляційної скарги заперечив, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно встановлено обставини у справі, зокрема, що оспорюваний іпотечний договір від 21.11.2007 року, підписано від імені позивача особою, яка не мала на це відповідних повноважень, і відповідачем не доведено факту його схвалення в подальшому позивачем, та правильно застосовано норми матеріального права і визнано його недійсним. За наведеного, просить залишити без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2011 року у цій справі.

Також в апеляційний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 від 01.03.2011 року, в якому дана третя особа вважає, що оскаржене відповідачем рішення місцевого господарського суду в даній справі є законним та обґрунтованим, а тому просить залишити його без змін.

Від відповідача та третіх осіб представники в судове засідання не зґявились.

Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, враховуючи повідомлення сторін та третіх осіб належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 18.07.2011 року, необовязковість явки їх представників в судове засідання згідно зазначеної ухвали суду, вважає, що судом забезпечено право сторін та третіх осіб на участь в судовому засіданні, а тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

21.11.2007 між АКБ "Банк Форум" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0442/07/26-Z, відповідно до п. 1 якого, Банк відкриває позичальнику вказаній фізичній особі, відкличну поновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 42000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за вказаним кредитним договором між ТОВ "Озеро Кунікунда" (іпотекодавець) та АКБ "Банк Форум" (іпотекодержатель) 21.11.2007 укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5342 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 договору, іпотекою забезпечуються наступні зобов'язання Позичальника, що випливають з кредитного договору № 0442/07/26-Z від 21.11.2007 року: зобов'язання повернути Банку кредит у сумі 42 000 дол. США відповідно до графіку, наведеного в кредитному договорі; зобов'язання в строки, передбачені кредитним договором сплачувати Банку проценти за користування кредитом за кредитним договором з розрахунку 13% річних з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати; зобов'язання відшкодовувати збитки, завдані банку невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору; зобов'язання сплатити Банку штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору у строки та у розмірах, передбачених Кредитним договором.

Згідно п. 1.2 договору, предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс, що складається з будинку відпочинку загальною площею 82,10кв.м., кафе-готель, загальною площею 215,70кв.м., вбиральні-душові площею 31,70кв.м., літні душові, що знаходиться в смт. Солотвино, вул. Гагаріна, 60 Тячівського району та належать товариству з обмеженою відповідальністю „Озеро Кунікунда”, смт. Солотвино Тячівського району, на праві власності на підставі Свідоцтва про право колективної власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Солотвинської селищної ради за № 115 від 28.05.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Судами встановлено, що договір іпотеки, від імені ТОВ "Озеро Кунікунда" підписано ОСОБА_5, який відповідно до даного договору діяв на підставі змін та доповнення до статуту товариства, зареєстрованих 21.11.2003 року за реєстровим № 256.

Зміни та доповнення до Статуту ТОВ "Озеро Кунікунда" від 21.11.2003 року за реєстровим № 256 стосуються змін лише у складі учасників Товариства, згідно яких учасниками Товариства стали Українська богословська академія ім. святих Кирила і Мефодія (власник 80% статутного фонду TOB "Озеро Кунікунда") та Адвокатське бюро "Срібна Земля" (власник 20% статутного фонду TOB "Озеро Кунікунда").

Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України).

Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи.

Органами товариства є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу (ч.1 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.1 Розділу 6 Статуту ТОВ "Озеро Кунікунда" із змінами та доповненнями визначено, що вищим органом управління товариства являються збори засновників або їх представники. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить прийняття рішень щодо передачі активів товариства в заставу, а також відчуження та придбання товариством нерухомого майна та транспортних засобів.

Відповідно до п. 6.5 Статуту ТОВ "Озеро Кунікунда", в товаристві створюється виконавчий орган: колегіальний або одноособовий, який здійснює текуче керівництво поточною діяльністю товариства. Дирекцію товариства очолює директор.

Дирекція (директор) вирішує всі питання діяльності товариства крім тих, які входять у виключну компетенцію зборів засновників. Збори засновників можуть винести рішення про передачу прав, які належать йому в компетенцію директора.

Директор підзвітний зборам організовує виконання його рішень.

Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.3 ст. 237 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Як підставно встановлено місцевим господарським судом, рішенням учасників товариства від 12.11.2007 року, оформленим протоколом № 1, вирішено задоволити письмові клопотання громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про передачу в якості забезпечення кредитних зобовязань перед Ужгородською філією АКБ "Форум" в іпотеку вищенаведене нерухоме майно, та доручено підписання договору іпотеки ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що після прийняття компетентним органом (загальними зборами) рішення щодо укладення іпотечного договору, що віднесено до його виняткових повноважень, директор в силу вимог закону та статуту зобов"язаний, на виконання цього рішення, видати довіреність на укладення відповідної угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Також колегія суддів апеляційного суду вважає, що Господарським судом Закарпатської області обгрунтовано зроблено висновок про те, що довіреність № 56/3 від 19.11.2007 року, якою ректор Української богословської академії ім. святих Кирила і Мефодія (яка є власником 80% статутного фонду TOB "Озеро Кунікунда") - ОСОБА_7 "уповноважив" представника Адвокатського бюро "Срібна Земля (яке є власником 20% статутного фонду ТОВ "Озеро Кунікунда") ОСОБА_5 підписати договір іпотеки відповідно до протоколу № 1 зборів засновників ТОВ "Озеро Кунікунда" від 12.11.2007 року, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки видана не керівником товариства і не скріплена печаткою цього товариства.

За таких обставин, на думку Львівського апеляційного господарського суду України, суд першої інстанції дійшов підставно висновку про задоволення позову в частині вимог про визнання недійсним Іпотечного договору (наступна іпотека), посвідченого 21.11.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 5342, а тому оскаржене рішення суду від 20.01.2011 року в даній справі в цій частині слід залишити без змін.

В той же час, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, безпідставно задоволив позов в частині зобов"язання приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотеку та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідні записи щодо належного ТОВ "Озеро Кунікунда" на праві власності майнового комплексу за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Гагаріна, 60 "А".

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.11. 2010 року Приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на те, що приватний нотаріус не є відповідачем у справі, а також відсутні підстави вважати про порушення приватним нотаріусом прав позивача, то колегія суддів вважає, що судові рішення в частині зобов"язання приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотеку та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідні записи щодо належного ТОВ "Озеро Кунікунда" на праві власності майнового комплексу за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Гагаріна, 60 "А" слід скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про новий розподіл судових витрат по справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А саме, слід стягнути з Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Відділення № 3600 “Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум” (88000, місто Ужгород, площа Жупанатська, 12, код 34184635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда” (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вулиця Харківська, 33, код 22082010) 42 грн. 50 коп. державного мита за подання позовної заяви та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда” на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Відділення № 3600 “Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум” 42 грн. 50 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Відділення № 3600 “Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум” частково задоволити.

Рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2011 у справі № 2/114 в частині зобовґязання приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотеку та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідні записи щодо належного ТОВ "Озеро Кунікунда" на праві власності майнового комплексу за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Гагаріна, 60 "А" скасувати, та в цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

В іншій частині - рішення господарського суду Закарпатської області від 20.01.2011 року у цій справі залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Відділення № 3600 “Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум” (88000, місто Ужгород, площа Жупанатська, 12, код 34184635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда” (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вулиця Харківська, 33, код 22082010) 42 грн. 50 коп. державного мита за подання позовної заяви та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Озеро Кунікунда” (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт.Солотвино, вулиця Харківська, 33, код 22082010) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Відділення № 3600 “Ужгородське відділення ПАТ “Банк Форум” (88000, місто Ужгород, площа Жупанатська, 12, код 34184635) 42 грн. 50 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Закарпатської області видати накази на виконання даної постанови суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

29.07.2011 року