ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
03.08.11 Справа № 5/60(5015/2374/11)
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. – член колегії суддів: Хабіб М.І., Якімець Г.Г., Юрченко Я.О.
розглянувши клопотання скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг», м. Червоноград – про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.11року
у справі № 5/60(5015/2374/11)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»,
м. Червоноград
про розірвання договору оренди, зобов’язання до повернення орендованого майна та виселення з орендованих приміщень.
В С Т А Н О В И В:
Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що копію рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2011 року апелянт отримав після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»,
м. Червоноград строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хабіб М.І.
Судове рішення № 18683612, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 03.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5015/2374/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: