Постанова № 18683339, 11.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 10/19

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Малетича М.М.головуючий,

Жукової Л.В.,

Круглікової К.С., розглянувши касаційну скаргуЖитлово-будівельного кооперативу "Октава-2"

на рішеннягосподарського суду міста Києва від 14.03.2011 р.

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р.

у справі № 10/19 господарського суду міста Києва

за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго"

доЖитлово-будівельного кооперативу "Октава-2"

простягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та штрафних санкцій

за зустрічним позовомЖитлово-будівельного кооперативу "Октава-2"

допублічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особаДеснянська районна у місті Києві державна адміністрація

простягнення 101 864,23 грн. безпідставно набутих грошових коштів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 22.04.2011р.);

відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 31.01.2011р.)

3-ї особи: не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

АЕК "Київенерго" в особі СВП "Енергозбут Київенерго" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до ЖБК "Октава-2" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.03.2011 року у справі № 10/19 (суддя: Котков О.В.) первісні позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ЖБК "Октава-2" на користь АЕК "Київенерго" 94 900,27 грн. основного боргу, 5 016,14 грн. пені, 5 438,03 грн. інфляційної складової боргу, 1 945,27 грн. 3% річних, 1 073,00 грн. державного мита та 214,83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. у справі №10/19 (головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.), апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Октава-2" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2011 року по справі №10/19 змінено. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Октава-2" (02222, м. Київ, вул. Беретті, 3, з рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, код ЄДРПОУ 22935317) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 94900,27 грн. основного боргу, 5438 грн. 03 коп. інфляційних, 1945,27 грн. 3% річних та 2602,07 грн. пені, 1048,86 грн. державного мита та 209,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю."

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) на користь житлово-будівельного кооперативу "Октава-2" (02222, м. Київ, вул. Беретті, 3, з рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, код ЄДРПОУ 22935317) 24,14 грн. в якості відшкодування витрат на державне мито за розгляд справи в Київському апеляційному господарському суді.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

5. Справу № 10/19 повернути до господарського суду міста Києва.".

Житлово-будівельний кооператив "Октава-2" подало касаційну скаргу та пояснення до скарги від 10.10.2011 року до Вищого господарського суду України, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду м.Києва від 14.03.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року у справі №10/19 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог та про задоволення зустрічного позову.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.06.2000 року між АЕК "Київенерго" (постачальник) та ЖБК "Октава-2" (абонент) було укладено договір № 1630050 на постачання теплової енергії в гарячій воді (далі по тексту - Договір).

Пунктом 1.1 Договору сторони узгодили, що предметом цього Договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору при виконанні умов цього Договору, а також, при вирішенні всіх питань, що необумовлені цим Договором, сторони зобовязуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенргоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж (далі по тексту Правила), нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

На виконання умов Договору сторони підписали Додаток №4 до Договору.

Відповідно до пункту 2 Додатку №4 до Договору абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у Районному відділі теплозбуту №6 за адресою: вул. Меліоративна, буд. №11, розрахункова група, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає в РВТ) та платіжну вимогу доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

За період з листопада 2009 року по листопад 2010 року, відповідач спожив 1694,82273 Гкал, що підтверджується обліковими картками за цей період щодо обсягу спожитої теплової енергії відповідач не заперечує.

Розрахунок вартості поставленої теплової енергії за спірний період здійснювався позивачем на підставі Розпоряджень КМДА від 15.10.2009 року за №1192, від 30.11.2009 року №1333 та від 31.05.2010 року №392. Зокрема, за період з листопада по грудень 2009 року позивач розраховує вартість теплової енергії за тарифом, що встановлено розпорядженням № 1192, за період з січня по червень 2010 року за тарифом згідно розпорядження №1333, а за період з липня по листопад 2010 року за розпорядженням №392. Наведене застосування тарифів підтверджується Актами приймання-передавання товарної продукції за спірний період та обліковими картками.

Таким чином, вартість поставленої теплової енергії на підставі чинних на час передачі тарифів на теплову енергію становить 205409 грн. 80 коп., виходячи з того, що вартість поставленої енергії у період з листопада по грудень 2009 року становить 409,58 Гкал х 94,33 грн. х 20 % ПДВ за період січня по червень 2010 року 922,29513 Гкал х 94,33 грн. х 20 % ПДВ та за період з липня по листопад 2010 року 362,9476 Гкал х 125,47 грн. х 20 % ПДВ.

Пунктом 3 Додатку № 4 до Договору сторони передбачили, що сплата за вказаними в пункті 2 цього Додатку документами, абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач виконав умови Договору та Додатку №4 до договору в частині оплати спожитої теплової енергії не в повному обсязі, зокрема, перерахував позивачеві 110509,53 грн. (з урахуванням 10573 грн. перерахованих відповідачем у грудні 2010 року), що підтверджується платіжними дорученнями.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем становить 94900,27 грн.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарськими судами попередніх інстанцій вірно підраховано та задоволено 5438,03 грн. інфляційних та 1945,27 грн. 3% відсотків річних.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 3.5 Додатку № 4 до Договору передбачено, що у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду (п. 3 цього Додатку), енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Зважаючи на те, що сторони в Договорі встановили інший розмір відсотків за прострочення сплати боргу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що нарахування пені повинно здійснюватись в розмірі 0,5% % за кожний день прострочення платежу.

Судом апеляційної інстанції правомірно зауважено, що у розрахунку позивача нараховано пеню не на суму основного боргу за кожен місяць, а на сальдо на кінець цього місяця.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача 2602,07 грн. пені.

ЖБК "Октава-2" у зустрічній позовній заяві, просило стягнути безпідставно набуті грошові кошти, посилаючись при цьому на те, що відповідач за зустрічним позовом застосовує тарифи за розпорядженнями КМДА, які не пройшли державної реєстрації, а тому вважає, що вони не можуть застосовуватись.

За приписами ч.6 ст.276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про теплопостачання", до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема, встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Згідно з пунктом 7 статті 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.

Відповідно до статті 41 даного Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно з законодавством.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обовязковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №1192 від 15.10.2009р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення" на виконання рішення Київської міської ради від 13.10.2009р., з урахуванням Меморандуму про порозуміння між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), НАК "Нафтогаз України", АК "Київенерго" щодо забезпечення сталої роботи енергетичного комплексу міста Києва під час опалювального сезону 2009/2010 років, відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006р. № 955, з метою недопущення зупинки підприємств, які виробляють та надають житлово-комунальні послуги, в межах функцій органу місцевого самоврядування затверджено тарифи на теплову енергію, що виробляється АК "Київенерго" та ЗАТ "ЕК "ДАРтеплоцентраль" для відпуску балансоутримувачам теплових пунктів, в тому числі житлово-експлуатаційним організаціям, житлово-будівельним кооперативам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим балансоутримувачам жилих будинків усіх форм власності, для вироблення/створення комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води населенню, за виключенням теплової енергії, що відпускається ЗАТ "ЕК "ДАРтеплоцентраль" через теплові пункти, які знаходяться на балансі АК "Київенерго", та введено в дію з 01.10.2009р.

Дане розпорядження втратило чинність з 01.01.2010р. згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.11.2009р. № 1333.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №1333 від 30.11.2009р. затверджено тарифи на теплову енергію, що виробляється АК "Київенерго". Вказане розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №1333 від 30.11.2009 року втратило чинність 31.05.2010 року згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від № 392.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) № 392 від 31.05.2010р. затверджено тарифи на теплову енергію, що виробляється АК "Київенерго".

Отже, розпорядження КМДА від 15.10.2009 року №1192, від 30.11.2009 року №1333 та від 31.05.2010 року №392 були чинними протягом спірного періоду, а тому правомірно застосовано господарським судом апеляційної інстанції.

Решта доводів скаржника, викладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судом попередньої інстанції обставин справи, натомість обґрунтованих доводів про порушення судом норм процесуального права та матеріального права скаржником суду касаційної інстанції не наведено.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року у справі №10/19 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Октава-2" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. у справі № 10/19 залишити без змін.

Головуючий Малетич М.М.

Судді Жукова Л.В.

Круглікова К.С.