Рішення № 18681236, 17.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3563/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: М.І. Денисюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд», про визнання майнових прав об»єкти нерухомого майна ,суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі звернувся до суду із позовом до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд про визнання майнових прав на об»єкти нерухомого майна посилаючись на те, що 11.07.2005 року уклала з ТОВ «Форум-Інвест»Договір №П115\1-13В та Додаткову угоду від 05.04.2006 року та Додаткову угоду 2 від 31.08.2006 року до вказаного Договору про залучення інвестицій в будівництво житла згідно якого об»єктом інвестування є житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, Секція-1, поверх-13, кімната 67 кількість кімнат -1,загальна площа-58,94 кв.м, житлова площа- 20,53 кв.м, та повністю сплатила кошти у розмірі 487165,00 грн. Позивач також зазначала, що плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію ІУ квартал 2008 року. Позивач вказувала, що згідно умов кредитного договору від 30.05.2005 року було укладено договір застави. Позивач зазначала, що між нею та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено Договір №П115\П-68 про залучення інвестицій в будівництво житла згідно якого об»єктом інвестування є машино-місце в підземному паркінгу АДРЕСА_1, паргінг №2 житлового будинку №1,верхній рівень,машиноміце№27 загальна площа 18,10- кв.м. Плановий строк введення об»єкту в експлуатацію 4 квартал 2010 року. Позивач зазначала, що на виконання вказаного договору нею були виконані зобов»язаня та сплачено 114800,00 грн. Позивач зазначала, що вона неодноразово зверталась до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд»з листами про передачу майнових прав на об»єкти про інвестованого нею об»єктів нерухомого майна, але відповідачі майнові права не передали та відповіді на її звернення не надіслали, а тому з метою захисту свого порушеного права звернулася до суду та просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач, представник позивача у справі підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, посилаючись, на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, були належним чином повідомлений, (а.с.59-60), заяв про поважні причини неявки до суду не подали, заяв про слухання справи за їх відсутності до суду не подали, а тому у порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомлених відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.07.2005 року позивач уклала з ТОВ «Форум-Інвест»Договір №П115\1-13В та Додаткову угоду від 05.04.2006 року та Додаткову угоду 2 від 31.08.2006 року до вказаного Договору про залучення інвестицій в будівництво житла ( а.с.8-16) згідно яких об»єктом інвестування є житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, Секція-1, поверх-13, кімната 67 кількість кімнат -1,загальна площа-58,94 кв.м, житлова площа- 20,53 кв.м, та повністю сплатила кошти у розмірі 487165,00 грн. Позивач також зазначала, що плановий строк введення будинку (секції) в експлуатацію ІУ квартал 2008 року.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Форум-Інвест» було укладено Договір №П115\П-68 про залучення інвестицій в будівництво житла ( а.с.17-19), згідно якого об»єктом інвестування є машино-місце в підземному паркінгу АДРЕСА_1 Паргінг №2 житлового будинку №1,верхній рівень,машиноміце№27 загальна площа 18,10- кв.м. Плановий строк введення об»єкту в експлуатацію 4 квартал 2010 року.

Судом встановлено,що на виконання умов Договір №П115\1-13В та Додаткових договорів 1.2 та Договору №П115\П-68 про залучення інвестицій в будівництво житла, позивачем були виконі зобов»язання та сплачено інвестицій у розмірі 487165,00 грн. та відповідно 114800,00 грн., що підтверджено квитанціями ( а.с.20-36) та довідками ( а.с.52,53,58).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об»єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а ст. 4 цього Закону визначено, що об»єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права.

А тому суд вважає, що невиконання з боку відповідачів у справі умов Договору №П115\1-13В та Додаткових договорів 1.2 та Договору №П115\П-68 про залучення інвестицій в будівництво житла, зволікання у переданні за актом прийому передачі позивачу майнових прав на про інвестовані об»єкти незавершеного будівництва є порушенням прав інвестора на володіння, користування і розпорядження об»єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача у порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 331,610,629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208-209, 212-218,224,228,294, ЦПК України, Закону України «Про інвестиційну діяльність»суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення адресою АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, Секція-1, квартира-67, поверх-13, кількість кімнат -1 ,загальна площа 58,94 кв.м, житлова площа 20,53 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на машино-місце в підземному паркінгу адресою АДРЕСА_1 (буд адреса АДРЕСА_1, паркінг №2,житлового будинку №1, верхній рівень, машино-місце №27, загальна площа -18,10 кв.м.

Сятягнути з ТОВ «Форум-Інвест»( м. Київ вул. Жмеринська,1) код ЄДРПОУ 32308802, та ДП «Житлоінбуд»(м. Київ вул. Суворова.1) код ЕДРПОУ 30860220, солідарно на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп. державного мита, та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду судової справи. Всього на загальну суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, уразі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко