Постанова № 18679599, 17.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року № 2а-14661/11/2670

О 13 годині 41 хвилині в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

за участю:

представника заявника: Корчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (юридична адреса: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 58)

до Приватного підприємства «СЕЙЛФУД»(юридична адреса: 04210, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1)

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулася до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків Приватного підприємства «СЕЙЛФУД».

Ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі ухвалено викликати представників сторін в судове засідання відповідно до статтей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Представник відповідача в судові засідання 14 жовтня 2011 року та 17 жовтня 2011 року не зявився, заперечень на подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва суду не надав.

Відповідач в судові засідання викликався телефонограмою, проте, за вказаними номерами телефону в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповіли особи, які вказали, що вони не є представниками Приватного підприємства «СЕЙЛФУД», про що секретарем судового засідання складені довідки від 13 жовтня 2011 року та 14 жовтня 2011 року.

Згідно частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що вніс, та власника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є таким, що належним чином повідомлений.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на пункт 89.4 статті 89 та підпункт 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України та вказує, що відповідач відмовився від надання інформації стосовно переліку майна, яке належить підприємству, для складання акту опису майна у податкову заставу. При цьому, представник заявника зазначає, що підприємство має податковий борг у розмірі 908032,60 грн. згідно податкової вимоги №2632 від 2 вересня 2011 року, яка отримана відповідачем 22 вересня 2011 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Приватне підприємство «СЕЙЛФУД»(ідентифікаційний код 34680053) зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 19 жовтня 2006 року та взято на облік Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва як платник податків.

Згідно податкової вимоги № 2623 від 2 вересня 2011 року Приватне підприємство «СЕЙЛФУД»має податковий борг за узгодженим грошовим зобовязанням у розмірі 908032,60 грн. Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога направлена відповідачу 16 вересня 2011 року та отримана підприємством 22 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

9 вересня 2011 року Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва надіслала на адресу відповідача лист № 2623 про надання інформації стосовно переліку майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави. Відповідачу запропоновано подати інформацію у 5-денний термін з моменту отримання даного листа та попереджено про звернення до суду на підставі пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України.

Вказаний лист представник відповідача отримав 22 вересня 2011 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

9 вересня 2011 року заступником начальника податкового органу прийнято рішення № 25073/10/24-104 про опис майна у податкову заставу.

12 жовтня 2011 року о 16 годині 45 хвилин податковим керуючим складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 22.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі Податковий кодекс України) у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно декларації з податку на додану вартість від 22 серпня 2011 року за липень 2011 року платник податку самостійно визначив податкове зобовязання в розмірі 908058 грн., яке у визначений законодавством строк не сплатив.

Статтею 91 Податкового кодексу України визначено поняття податкового керуючого.

Так, згідно пункту 91.1. керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1035, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 за № 1430/18725, податковий керуючий призначається наказом керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу державної податкової служби. Посадова (службова) особа органу державної податкової служби наділяється повноваженнями податкового керуючого з дати прийняття наказу керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу державної податкової служби про призначення цієї особи податковим керуючим.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва 9 вересня 2011 року виданий наказ № 2769 про призначення субєктам господарської діяльності боржникам податкових керуючих із складу працівників відділу організації погашення податкового боргу управління погашення прострочених податкових зобовязань, а саме: заступника начальника відділу організації погашення податкового боргу Погрібного Р.В., старшого державного податкового ревізора-інспектора Павленка В.О. та головного державного податкового ревізора-інспектора Скубу П.П.

Згідно додатку № 3 до наказу за податковим керуючим Скубою П.П. закріплено Приватне підприємство «СЕЙЛФУД».

Згідно пункту 91.3. статті 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Згідно пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Суду предявлено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 12 жовтня 2011 року з якого вбачається, що Приватне підприємство «СЕЙФЛУД»не надало документи, необхідні для такого опису.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, а тому подання визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити повністю.

2.Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного підприємства «СЕЙЛФУД»(юридична адреса: 04210, м. Київ, вул.Вишгородська, 28/1, код ЄДРПОУ 34680053):

1. в ПАТ «Діамантбанк", р/р 2600332925, російський рубль, МФО 320854,

2. в ПАТ «Діамантбанк", р/р 2600332925, долар США, МФО 320854,

3. в ПАТ «Діамантбанк", р/р 2600332925, євро, МФО 320854,

4. в ПАТ «Діамантбанк", р/р 2600332925, українська гривня, МФО 320854,

5. в АБ «Укргазбанк», р/р 2600434920, російський рубль, МФО 320478,

6. в АБ «Укргазбанк», р/р 2600434920, долар США, МФО 320478,

7. в АБ «Укргазбанк», р/р 2600434920, євро, МФО 320478,

8. в АБ «Укргазбанк», р/р 2600434920, українська гривня, МФО 320478.

3. Зобовязати податкового керуючого не пізніше робочого дня, що настає за днем складання акту опису майна платника податків у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складання таких актів, що є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податку.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева