Постанова № 18679072, 14.10.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2381/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовомПрокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій областідоприватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Проте, у звязку з тим що відповідач за зазначено адресою не значиться, конверт повернувся на адресу суду.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАС України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч.11 ст.35 КАС України, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Однією із форм представництва є, у відповідності до ч.3 ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідач надавав послуги з нерегулярних перевезень пасажирів без наявності ліцензійної картки, дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг та документа що засвідчує оплату транспортних послуг (акт №003546 від 05.04.11р.).

Позивач, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 31 травня 2011 року, виніс постанову № 3660 про застосування до відповідача фінансових санкцій у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-ІІІ (далі Закон №2344-ІІІ) в сумі 1700,00 грн.

Відповідачем доказів сплати зазначеної суми заборгованості у встановлений законодавством строк до суду подано не було.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.39 Закону N 2344-III, документами, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення для водія автобуса є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно п.3 ч.1 ст.60 Закону N 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються такі санкції: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабміну України від 08.11.06р №1567, передбачає, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь Територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернівецькій області код 23246436, банк одержувач ГУДКУ в Чернівецькій області , МФО 856135, р/р 31111106700002, код платежу 21081100.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маренич І.В.