Постанова № 18679037, 06.10.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р. Справа № 2а-3683/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Дубровної В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотехнологічна станція" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Прокурор Нововоронцовського району Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області (надалі - позивач, ДПІ) до агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотехнологічна станція" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 08 липня 2011 року відкрито провадження по справі та ухвалою про закінчення підготовчого провадження розгляд справи призначено на 23.08.2011 рік.

23.08.2011 року від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи. ДПІ надало клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено на 06.10.2011 р.

06 жовтня 2011 року від ДПІ та прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень по суті позову не надавав про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців агросервісне товариство з обмеженою відповідальністю " Машинотехнологічна станція " зареєстровано Нововоронцовською районною державною адміністрацією Херсонської області 14.07.1997 року.

Згідно довідки № 118 від 23.06.2011 р. відповідач взятий на облік як платник податків в органах державної податкової служби 14.07.1997 р. за № 9715.

Враховуючи, що правовідносини між сторонами виникли у 2010-2011 роках, тому суд при вирішенні справи по суті керується законодавством, діючим на момент їх виникнення.

АТОВ «Машинотехнологічна станція» відповідно до Закону України №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», чинного до 01.01.2010 року, є податковим агентом, який незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу (пп.16.3.4 п.16.3 ст. 16 Закону №889-ІV).

Вказані норми Закону №889-ІV кореспондуються з відповідними нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755-VI, який вступив в силу з 01.01.2011 року ( надалі ПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, податковий борг відповідача становить 99 683,79 грн., який виник у зв’язку з несплатою узгоджених податкових зобов’язань по податку з доходів фізичних осіб, а саме:

- декларація з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року № 1008 на суму 2 599,36 грн., окрім цього сума даного задекларованого податку станом на 01.01.2011 року становить 108 367,85 грн.;

- декларація з податку на доходи фізичних осіб за лютий 2011 року № 1968 на суму 2 593,17 грн.;

- декларація з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011 року № 3350 на суму 2 133,03 грн.

Згідно наданої ДПІ облікової картки платника податку станом на 16.06.2011 року вбачається, що відповідачем частково було погашено податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 16 009,79 грн.

Отже, враховуючи часткове погашення податкового боргу, залишок не сплаченого боргу по податку з доходів фізичних осіб станом на 16.06.2011 року становить 99 683,79 грн.

Згідно норм ПК України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого даним кодексом для подання податкової декларації.

Враховуючи, що податкові зобов’язання відповідача на суму 99 683,79 грн. є узгодженими податковими зобов’язаннями, які не сплачені в встановлені законодавством строки, вказана сума є податковим боргом відповідача.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За результатами розгляду матеріалів справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 99 683, 79 грн. є обґрунтованими.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Прокурора Нововоронцовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції до агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотехнологічна станція" про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб задовольнити повністю.

Стягнути з агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Машинотехнологічна станція" (код ЄДРПОУ 03582037) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 99 683, 79 грн. ( дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят три грн. 79 коп.) до Державного бюджету на р/р 33211800700234, МФО 852010 код. 24103667, код бюджетної класифікації 11010100, УДК м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5