Постанова № 18678809, 17.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.08.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-4383/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області (вул.. Грушевського, 28, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

до відповідача: Кооперативного підприємства «Первомайський ринок»(вул.. Гагаріна, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

про: стягнення заборгованості в сумі 363,16 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області, звернувся до суду з позовом про стягнення з Кооперативного підприємства «Первомайський ринок»недоїмки в сумі 363,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно останньої розрахункової відомості за 2010 рік, відповідачем не сплачені страхові внески в сумі 363,16 грн., які вважаються недоїмкою.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (арк.. спр. 14, 15).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач зареєстрований як страхувальник у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та п. 4.12. Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески, а саме щомісячно, в день одержання коштів на оплату праці.

Відповідно до ст. 46 ч. 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, Фонд проводить збір та акумулювання страхових внесків.

Відповідно до розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 12 місяців 2010 року, відповідач самостійно визначив суму недоїмки із сплати страхових внесків у розмірі 363,16 грн. (а. с. 6).

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень на позов не надав, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

          Керуючись статтями 122, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кооперативного підприємства «Первомайський ринок» (вул.. Гагаріна, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, р/р 26003301180834 Промінвестбанк, МФО 326449, код ЄДРПОУ 01560638) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському районі Миколаївської області (вул. Грушевського, 28, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, МФО 826013, р/р 37178002000465 у ГУДКУ в Миколаївській області, код 25937423) недоїмку в сумі 363,16 грн. (триста шістдесят три гривні 16 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                       О.В. Малих