Рішення № 18678627, 07.09.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

копія

Справа №2-1776/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.

за участі представника позивача Давиденка Ю.Б,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Київського обласного центру зайнятості, третя особа Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання,

ВСТАНОВИВ:

В середині червня 2011 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття надав ОСОБА_3 освітню послугу з подальшим його працевлаштуванням в органах державної служби зайнятості. Однак відповідач по справі не виконав покладених на нього договором обовязків, у звязку з чим, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_3 в примусовому порядку витрачені на навчання кошти.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору про підготовку фахівця з вищою освітою та його подальшого працевлаштування в органах державної служби зайнятості від 12 жовтня 2009 року Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття надав ОСОБА_3 освітню послугу на період з 12 жовтня 2009 року по 10 лютого 2013 року, з подальшим його працевлаштуванням в органах державної служби зайнятості (а.с.5-6).

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_3 зобовязаний виконувати навчальний план і після закінчення навчання в інституті працевлаштуватись на роботу в центр зайнятості та відпрацювати не менше трьох років.

У звязку з невиконанням навчального плану та порушення умов зазначеного договору ОСОБА_3 наказом ІПК ДСЗУ від 02 вересня 2010 року № 235/1, відраховано зі складу студентів (а.с. 8).

П.п. 5.2., 5.2.1. договору передбачено, що у разі невиконання його умов та відрахуванням на ОСОБА_3 покладається обовязок по відшкодуванню до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість навчання з компенсацією всіх витрат, повязаних з його навчанням.

До Київського обласного центру зайнятості був надісланий лист ІПК ДСЗУ від

14.12.2010року № 1662, в якому зазначалось, що відповідно до наказу ІПК ДСЗУ від 20.04.2007 року № 186/1 «Про встановлення вартості навчання за заочною формою навчання»вартість навчання одного студента за спеціальністю «Програмне забезпечення автоматизованих систем»за один семестр становить 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., а протягом двох семестрів навчання ОСОБА_3 - 4100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп. (а.с.9).

Відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у вищих навчальних закладах за кошти Фонду, здійснюється відповідно до ст. ст. 45, 55 Закону України «Про вищу освіту»від 17.01.2002 № 2984-ІІІ (із змінами та доповненнями).

Київським обласним центром зайнятості була надіслана відповідачу претензія від

р. № 191/09/12-11 щодо повернення коштів за навчання, але вона залишена їм без відповіді (а.с.13).

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що з відповідача слід в примусовому порядку стягнути кошти за навчання на користь позивача.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з ч.1, ч.3 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач оплатив збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Тому з ОСОБА_3 належить стягнути витрати, понесені позивачем під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р № 1533 - III, а також ст. ст. 1, 3, 4, 15, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 626, 628, 629, 638, 651 - 653 ЦК України, ст. ст. 45, 55 Закону України «Про вищу освіту»від 17.01.2002 № 2984-ІІІ, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Київського обласного центру зайнятості, третя особа Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київського обласного центру зайнятості 4100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп. та перерахувати їх на: р/р 37175304900001 банк ГУ ДКУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код 03491085.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. на користь Київського обласного центру зайнятості 4100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп. та перерахувати їх на: р/р 37175304900001 банк ГУ ДКУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код 03491085.

Всього стягнути з ОСОБА_3 на користь Київського обласного центру зайнятості 4220 (чотири тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп. та перерахувати їх на: р/р 37175304900001 банк ГУ ДКУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код 03491085.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

СуддяВ.П. Величко