Постанова № 18678349, 18.05.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.05.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-2088/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Закритого акціонерного товариства «Оздоровчий центр «Нептун»(пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54000)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028),

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.03.2011 року №0000641520/0,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Оздоровчий центр «Нептун», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 0000641520/0 від 03.03.2011 р. про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 49196 грн. та штрафних санкцій 12299 грн..

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем неправильно застосовані норми податкового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, що призвело до неправомірного визначення податкового зобов’язання та штрафних санкцій.

Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Актом № 463/15-20/30243288 від 23.02.2011 року камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року встановлено порушення позивачем вимог п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України. В результаті чого донараховано податок на додану вартість за жовтень 2010 року в розмірі 49196,00 грн.

26.01.2011 року позивач надав до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданого до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року. В наданому додатку 5 уточнюючого розрахунку до податкового кредиту включені податкові накладні, виписані в листопаді 2007 року.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.03.2011 року за № 0000641520/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 49196,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 25% від суми податкового зобов’язання, що складає 12299,00 грн.

Відповідно до ст. 198.6 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Позивач в січні 2011 року в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ за жовтень 2010 року включив до податкового кредиту податкові накладні, виписані у листопаді 2007 року на суму 49196,00 грн.

Таким чином, позивач включив до складу податкового кредиту податкові накладні, яким понад 365 днів, тому відповідач правомірно збільшив позивачу грошове зобов’язання в сумі 49196,00 грн. та податкове повідомлення –рішення в частині донарахування основного зобов’язання скасуванню не підлягає.

          Відповідач донарахував позивачу штрафні санкції в сумі 12299,00 грн. відповідно до ст. 54.3. Податкового кодексу України, яким передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

          Відповідно до п.7 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

          Актом перевірки від 23.02.2011 року встановлено порушення податкового законодавства, тому до позивача повинні були застосовані штрафні санкції в сумі 1 грн., а не 25 % від суми донарахованого грошового зобов’язання.

          Таким чином, штрафні санкції в сумі 12299,00 грн. підлягають скасування частково в сумі 12298,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач всупереч приписам цієї статті не довів суду, що до нього повинні застосовуватись норми Закону України “Про податок на додану вартість”, а не Податкового Кодексу України, оскільки він надав уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за жовтень 2010 року. Але суд не може погодитись з позивачем, оскільки ним уточнюючий розрахунок поданий до податкового органу в січні 2011 року, коли Закон України “Про податок на додану вартість” втратив силу. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, тому відповідач правомірно застосував до позивача ст.198.6 Податкового Кодексу України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи і ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

          За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Судовий збір відповідно до ст. 94 КАС України підлягає поверненню частково з Державного бюджету України в сумі 1 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

          П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення № 0000641520/0 від 03.03.2011 р. на суму 12298,00 грн.( дванадцять тисяч двісті дев’яносто вісім грн.) штрафних ( фінансових) санкцій.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Повернути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Оздоровчий центр “Нептун” (м. Миколаїв, пр. Миру, 36, код ЄДРПОУ 30243288) судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп. (одна грн. 70 коп.).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           О.В. Малих