Постанова № 18678340, 20.05.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20.05.2011 р. Справа № 2а-2107/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (вул. Г. Петрової, 2а, м. Миколаїв, 54029)

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в сумі 198,29 грн.

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 198,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має прострочену заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 198,29 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (арк.. спр. 26).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 25.03.2011 року направлена за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, до суду без вручення адресату повернулись (арк.. спр. 23, 24).

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про місце проживання не вніс, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (а. с. 6).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають зясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (арк.. спр. 6).

Згідно заяви підприємця про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач займається діяльністю готелів та надання інших місць тимчасового проживання; вантажні перевезення до 1,5 т (класифікатор виду економічної діяльності 55.1, 60.24) (арк. спр. 5).

Статтею 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998р. суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до рішення міської ради від 18.08.2006 року № 4/14 ставка єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності (фізичних осіб), які займаються займається діяльністю готелів та надання інших місць тимчасового проживання; вантажні перевезення до 1,5 т становить 70,00 грн. щомісяця (арк. спр. 10-12).

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно розрахунку податкового боргу відповідач станом на 28.02.2011 року має заборгованість по сплаті єдиного податку за період з травня 2010 року по листопад 2010 року в сумі 198,29 грн. (арк.. спр. 3).

Згідно п. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач суму боргу не оскаржив, у добровільному порядку заборгованість не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160 - 163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р 34210379700003, код платежу 16050200, ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096 заборгованість з єдиного податку в сумі 198,29 грн. (сто девяносто вісім гривень 29 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих