Постанова № 18677572, 14.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 р. справа № 2а-29101/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.

при секретаріТютюннику М.О.

за участі представника позивача Ніколюкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 23326,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (далі ДПІ) звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23326,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 2 липня 2010 року працівниками податкової інспекції проведено перевірку господарської одиниці відділу магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2 щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складений Акт № 0433/05/81/23/НОМЕР_1 від 15 липня 2010 року.

В ході перевірки встановлені порушення, а саме:

- невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків (згідно з актом перевірки 0 грн.) сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) (згідно з актом перевірки 374,80 грн.);

- порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації, а саме: на місці реалізації відсутні накладні, книга обліку, придбання та продажу (форми 10) сума не облікованих товарів складає 10556,10 грн.;

- незберігання реєстраційного посвідчення РРО, довідки про опломбування РРО, книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки, фіскальних звітних чеків.

На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято рішення № 0003332343 від 28.07.2010 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 23326,20 грн., але на момент подачі позову штрафні санкції не були сплачені.

Крім того позивач повідомив, що ФОП ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ, у якій просила скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0003332343 від 28 липня 2010 року. Постановою від 16 червня 2011 року адміністративний позов було задоволено частково, визнано частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ від 28 липня 2010 року № 0003332343 на суму 21112,20 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено, вказана ухвала набрала законної сили 5 серпня 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Заперечення проти адміністративного позову не надав.

У звязку із зазначеним суд вирішив розглянути справу без участі відповідача та перевіривши матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані докази, суд встановив таке.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрована у якості субєкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 08.05.2008, номер запису про державну реєстрацію фізичної особи підприємця у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2274000 0000 019827, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЕ № НОМЕР_3; перебуває на обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя з 12.05.2008 за №14965.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя є суб`єктом владних повноважень та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990, № 509-XII (далі Закон №509).

У відповідності до ст. 2 Закону №509, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

2 липня 2010 року заступником начальника відділу Ковальовим Р.Г. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Нестерцовою В.В. на підставі направлень на перевірку №№ 235,236 від 02.07.2010, виданого ДПІ, проведена перевірка щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) торгового обєкту торгового павільону, який розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2 Про результати перевірки складено Акт від 15 липня 2010 року № 0433/05/81/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлені наступні порушення: п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року (далі Закон України «Про застосування РРО»), п. 4.6 ст. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 05.12.2000 №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2001 № 107/5298, п. 7.5 ст. 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України 01.12.2000 № 614, саме:

- незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 374,80 грн.;

- порушений порядок, встановлений законодавством, обліку товарних запасів за місцем реалізації, здійснюється продаж товару, який не відображений в обліку, а саме: на місці реалізації товарів відсутні накладні, книга обліку придбання та продажу товару (форма 10). Сума не облікованих товарів складає 10556,10 грн.;

- порушений порядок застосування РРО, не забезпечено зберігання одиниці реєстраційного посвідчення РРО, довідки про опломбування РРО, книги обліку розрахункових операцій, фіскальних звітних чеків.

По результатам перевірки за порушення законодавства, яке було виявлено в ході перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних санкцій № 0003332343 від 28.07.2010 на суму 23326,20 грн.

Відповідач, не погодившись із зазначеним рішенням податкового органу, оскаржила його в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про результати розгляду первинної скарги № 18767/10/25-013-3 від 24 вересня 2010 року рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 липня 2010 року № 0003332343 було залишено без змін, а скаргу без задоволення. Рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 19877/10/25-213-6 від 10.11.2010 на повторну скаргу ФОП ОСОБА_2 рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 липня 2010 року № 0003332343 було залишено без змін, а скарга без задоволення. Також, рішенням Державної податкової адміністрації України №1455/7/25-0315 від 21.01. 2011 про результати розгляду повторної скарги було прийнято аналогічний висновок - рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 липня 2010 року № 0003332343 було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування РРО», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону України «Про застосування РРО», визначено право контролюючих органів мають, щодо здійснення планових або позапланових перевірок осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Оскільки порядок проведення перевірок та умови допуску до планових перевірок щодо застосування субєктами господарювання реєстраторів розрахункових операцій не визначені спеціальним законом, до зазначених правовідносин мають бути застосовані норми загального закону, яким зокрема є Закон №509.

Так, статтею 112 Закону № 509, визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що перевіряючі контролюючого органу предявили продавцю магазину направлення на перевірку та здійснили запис у журналі перевірок про проведення перевірки. З наявних у матеріалах справи письмових документів не вбачається, що податкових орган не був допущений до перевірки, оскільки відповідно до акту, протоколу про адміністративне правопорушення складено не було, заперечень у наявному Акті перевірки з цього приводу відповідач не відобразив. Роздрукування під час перевірки Х-звіту РРО відповідача також свідчить про те, що перевірка тривала, і в ході її проведення вчинялися дії, передбачені Алгоритмом проведення перевірки із використанням Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, що затверджений наказом ДПА України від 9 квітня 2009 року № 184.

Таким чином, відповідач, в тому числі продавець магазину чи інша матеріально-відповідальна особа, не скористалися передбаченим законом правом, щодо недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки, якщо вважали, що з їх боку було допущені порушення порядку проведення перевірки.

Судом також встановлено, що у Акті перевірки було відображене не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Стосовно вказаного порушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки фактичних грошових коштів у касі відповідача було встановлено, що фактична наявність грошових коштів складає 0 грн., а згідно денного звіту РРО (Х-звіт) від 2 липня 2010 року має містити залишок готівкових коштів у сумі 374,80 грн. Таким чином невідповідність склала 374,80 грн.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про застосування РРО» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (5 х (374,80 0)=1874,00 грн.).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1874,00 грн.

Стосовно застосування позивачем до відповідача штрафних санкцій за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО» (не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберіганням у розмірі 10552,10 грн.), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про застосування РРО» визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємства. Обовязок із ведення обліку товарних запасів не застосовується для осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_2 знаходиться на загальній системі оподаткування, яка передбачає наявність та ведення обліку товарних запасів.

Доходи фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які обрали загальну систему оподаткування, одержуваних від такої діяльності, оподатковуються в загальному порядку відповідно до положень розділу 4 Декрету «Про прибутковий податок з громадян» від № 13-92 від 26.12.1992, механізм застосування яких викладено в розділі 4 Інструкції про оподаткування доходів фізичних-осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1994 № 12, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за № 64.

Оподатковуваним доходом фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, одержаним від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо повязаними з одержаним у відповідному звітному періоді доходом.

Для забезпечення правильного визначення оподатковуваного доходу фізичні особи субєкти підприємницької діяльності зобовязані вести облік доходів і витрат, безпосередньо повязаних з їх одержанням, та подавати до податкового органу у визначеному порядку податкові декларації. Платники податку субєкти підприємницької діяльності зобовязані вести Книгу обліку доходів і витрат, форму якої наведено в додатку 10 до вищезазначеної Інструкції.

Відповідно до п. 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2006 № 833, забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, що засвідчують їх якість та безпеку.

До документів, які є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товаро-транспортні накладні, які в період перевірки відповідачем представникам податкового органу представлені не були.

З огляду на зазначене, висновки акту перевірки щодо даного правопорушення відповідають нормам чинного законодавства, а тому рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій прийнято правомірно.

Також, у Акті перевірки було відображене наступне правопорушення - не забезпечення зберігання у господарській одиниці реєстраційного посвідчення РРО, довідки про опломбування РРО, книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книги, фіскальних звітних чеків. Щодо вказаного порушення суд зазначає наступне.

П. 6 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО», передбачено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Відповідно до п. 7.5 ст. 7 Порядку реєстрації і ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.20000 №614, субєкти господарювання при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купіль-продажу іноземної валюти, зобовязані забезпечити наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО.

Згідно із п. 4.6 ст. 4 цього Порядку субєкт господарювання повинен забезпечити ведення в встановленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, та використаних контрольних стрічок за останні 3 робочих дні, за винятком обєктів виїзної торгівлі та пересувної торговельної мережі.

Частиною 3 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО» встановлено, що у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суд також дійшов висновку про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн.

Під час розгляду справи судом було зясовано, що ФОП ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ, у якій просила скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0003332343 від 28 липня 2010 року. Постановою від 16 червня 2011 року адміністративний позов було задоволено частково, визнано частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ від 28 липня 2010 року № 0003332343 на суму 21112,20 грн.

Як видно з тексту вказаної постанови суд дійшов висновку, що штрафні санкції в розмірі 21112,20 грн., накладені на ФОП ОСОБА_2 за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 10556,10 грн. було застосовано безпідставно, тому рішення ДПІ від 28 липня 2010 року № 0003332343 було визнано частково недійсним на суму 21112,20 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції було скасовано, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено, вказана ухвала набрала законної сили 5 серпня 2011 року.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд також зазначає, що судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили є обовязковими для врахування і в інших справах, що розглядаються судами т.з. преюдиційність судового рішення.

У звязку з наведеним, аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 23326,20 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (рахунок № 31119104700052 у ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу - 21080900) суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 23326 (двадцять три тисячі триста двадцять шість) грн. 20 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 14 жовтня 2011 року о 12 годині 30 хвилин.

Повний текст постанови виготовлено 14 жовтня 2011 року о 16 годині 30 хвилин.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Єфіменко О.В.