Постанова № 18673815, 07.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 3 - 3034/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, одруженого, працюючого директором ПФ «Фарм-АК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (постанова № 2036/3-503/11 від 07 квітня 2011 р.),

за ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 19 вересня 2011 р. надійшов матеріал про а4міністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП.

04 травня 2011 року о 12.54 годині, при здійсненні перевірки аптечного кіоску (м. Харків вул. Наріманова, 1-А), який належить ПФ «Фарм-АК», розташованої за адресою: м. Харків вул. Данилевського, 16/8, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПФ «Фарм-АК», допустив невиконання режиму попереднього програмування найменування/цін/кількості товару, не ведення обліку (порушення ведення обліку) ТМЦ за місцем реалізації та зберігання/здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, чим порушено п. 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями) від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП, із змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2965/20/40/23/24273688 (бланк № 029437).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у його відсутність.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 362/2301 від 23.06.2011 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 2 ст. 155 1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків, актом перевірки від 04.05.2011 р., а тому не викликає сумнівів.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.